№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Чоя
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Мироновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Сёйкинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП ЖКХ) к Уланову Сергею Григорьевичу и Улановой Светлане Иосифовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
МУП ЖКХ обратилось в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с Уланова С.Г. и Улановой С.И. задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что в 2002 году была подключена водозаборная колонка по <адрес> в <адрес>. Несмотря на то, что договора на оказание услуг по водоснабжению между истцом и ответчиками не заключалось, Уланов С.Г. и его супруга Уланова С.И. являются пользователями водозаборной колонки.
Истец выполняет свои обязательства, ответчики с момента подключения колонки и по настоящее время не производили оплату за водопользование, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3460 руб. 50 коп. Учитывая, что плата за водопользование ответчиками не вносилась, МУП ЖКХ просит взыскать пени в размере 27 руб. 33 коп, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей, всего 3887 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца Н. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 7105 рублей 69 копеек, из которых 3596 рублей 40 копеек - сумма основного долга, 509 рублей 29 копеек – пени, 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца Л. суду пояснила, что работает в МУП «Сейкинское ЖКХ» экономистом, увеличение исковых требований по задолженности в размере 135 рублей 90 копеек связано с истечением срока оплаты услуг по водоснабжению абонентами за август месяц. Расчет размера платежей произведен с учетом отключения колонки и забором воды ответчиками из соседней колонки. За не оплату услуг по водоснабжению начислены пени.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, принял увеличение исковых требований.
Ответчики Уланов С.Г. и Уланова С.И. исковые требования не признали, Уланов С.Г. указал, что проживает в доме с момента рождения, ранее ни он, ни его родители не платили за воду.
Ответчица Уланова С.И. суду пояснила, что проживает в доме с момента вступления в брак с Улановым С.Г., никто из членов семьи за воду не платил, и не намереваются в дальнейшем оплачивать, так как колонка не работает, воду приходится брать из других колонок, с заявлениями о поломке водозаборной колонки никуда не обращались.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 вышеназванной статьи устанавливает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками договор на водоснабжение не заключался. Однако отсутствие договора не является основанием невнесения ответчиками платы за воду, независимо от причин, так как истец, выступая в качестве водоснабжающей организации, исполняет обязательства по поставке холодной воды в водозаборные колонки села, при этом ответчики, пользуясь водой, выступают в качестве абонентов, и обязаны производить оплату за фактическое водопотребление.
В связи с этим, суд считает несостоятельным довод ответчиков о том, что
у них отсутствует обязанность по оплате за воду, так как водозаборная колонка возле их дома не работает, воду они набирают из соседней колонки и считает его несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.
Из материалов дела следует, что решениями сессий Совета депутатов Сейкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена норма водопотребления для населения при расчетах без приборов учета по МУП «Сейкинское ЖКХ» в размере 0,61 м3/чел. Решение сессии от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в Чойских вестях № (259) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчики в количестве трех человек проживают в <адрес>, что подтверждается справкой Сейкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета. Учитывая, что ответчики не производили оплату за водопользование, задолженность за 2008 год составила 914 рублей 64 копейки, за 2009 год – 1594 рубля 56 копеек, за январь-август 2010 года – 1087 рублей 20 копеек, всего 3596 рублей 40 копеек. Данный факт подтверждается расчетом, представленным истцом и не опровергается ответчиками.
В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с тем, что плата за водопользование ответчиками не вносилась, МУП ЖКХ правомерно начислил ответчикам пени.
Суд проверил расчет процентов и считает его правильным, в связи с этим считает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 509 руб. 29 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 рублей также подлежат взысканию с ответчиков.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Наличие у истца судебных издержек, связанных с оплатой представителя, подтверждено имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в размере 3000 рублей не соответствует разумности и сложности дела.
Учитывая характер спора по делу, объем выполненных представителем Н. услуг, продолжительность времени, необходимого для его выполнения работ, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчиков Уланова С.Г. и Улановой С.И. судебные издержки по оплате услуг представителя истца в сумме 500 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате воды, поставленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Таким образом суд считает, возможным взыскать с Уланова С.Г. и Улановой С.И. задолженность в размере 3596 руб. 69 коп., пени в размере 509 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., всего 5005 руб.98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Муниципального унитарного предприятия «Сёйкинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Уланову Сергею Григорьевичу и Улановой Светлане Иосифовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Уланова Сергея Григорьевича и Улановой Светланы Иосифовны солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сёйкинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за водоснабжение в сумме 3596 руб. 69 коп., пени в размере 509 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., всего 5005 рублей 98 копеек. В остальной части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 2500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова