О взыскании долга по договору

№ 2-559

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мордясова Алексея Викторовича к Мовсесяну Альберту Рафиковичу о взыскании долга и причитающихся процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мордясов А.В. обратился в суд с иском к Мовсесяну А.Р. с требованием о взыскании долга и причитающихся процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мовсесян А.Р. одолжил у него в долг по расписке 20000 рублей под 10%, пообещав вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не вернул. Так как ответчик вовремя не вернул долг, истец просит взыскать основной долг в размере 20000 рублей, проценты в размере 18000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей, всего 39280 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, изложенных в иске, и пояснил, что денежные средства Мовсесяном А.Р. были взяты в долг под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик с истцом не рассчитался, на связь не выходит.

Ответчик Мовсесян А.Р. в судебное заседание не явился, не извещен надлежащим образом, так как его местопребывание неизвестно. Судебные повестки направлены ответчику по адресу указанному в иске, однако все извещения возвращены в суд с пометкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Из адресной справки представленной ТП ОФМС России по Республике Алтай в Чойском районе следует, что Мовсесян А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации он не проживает.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ (при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае к расписке, представленной истцом применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мовсесян А.Р. одолжил у Мордясова А.В. в долг по расписке 20000 рублей под 10% в месяц, пообещав вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с не возвратом долга истец обоснованно просит взыскать с него проценты в размере 18000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей, всего 39280 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки, приложенной истцом к материалам дела следует что, Мовсесян А.Р. взял у истца в долг денежные средства под 10% месячных, таким образом, из расчета представленного Мордясовым А.В., следует, что за период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ проценты за указанный период составили 18 000 рублей.

Суд проверил расчет процентов и считает его правильным, в связи с этим считает возможным взыскать с ответчика Мовсесян А.Р. заявленные проценты в размере 18000 рублей, основной долг в размере 20000 рублей, всего 38 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 1280 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Суд оценил требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов и считает их обоснованными. Ответчик не представил суду доказательств того, что произвел своевременное погашение задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с Мовсесян А.Р. в пользу Морядсова А.В. следует взыскать основной долг в размере 20 000 рублей, процентов в размере 18 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1280 рублей, всего 39 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мовсесяна Альберта Рафиковича (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>: <адрес>) в пользу Мордясова Алексея Викторовича задолженность по договору займа в сумме 20 000 рублей, процентов в размере 18 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1280 рублей, всего 39280 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова