об освобождении имущества от ареста

№2-93/2011

02 марта 2011 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Машкова Э.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Шрамко Зои Павловны к Чойскому районному отделу службы судебных приставов об освобождении имущества из-под ареста

УСТАНОВИЛ:

Шрамко З.П. обратилась в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ССП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество: телевизор марки <данные изъяты>, телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, микроволновая печь марки <данные изъяты>. Данное имущество принадлежит ей на праве собственности.

В судебном заседании Шрамко З.П. требования поддержала в полном объеме и пояснила, что сын проживает в доме по найму, описанное имущество передано ему во временное владение, документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, имеются только на телевизор, документы на микроволновую печь и телефон не сохранились.

Заинтересованное лицо Шрамко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ССП Чойского отдела Черных А.С. в судебном заседании требования, изложенные в иске признала, против освобождения имущества из под ареста не возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 24,56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что постановлением Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шрамко А.В. в доход бюджета взыскано <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предоставил должнику рассрочку на три месяца с ежемесячной выплатой долга по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ССП Чойского отдела было возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, который произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту подвергнуто аресту следующее имущество: телевизор марки <данные изъяты>, телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, микроволновая печь марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, указанные права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании истица Шрамко З.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «<данные изъяты>» телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ССП Чойского района при совершении исполнительных действий ошибочно наложен арест на телевизор марки <данные изъяты> (стоимостью на момент покупки <данные изъяты> рублей), не принадлежащий должнику, при этом истицей представлены в суд доказательства того, что арестованное имущество принадлежит ей.

Иных доказательств принадлежности Шрамко З.П. на праве собственности арестованного имущества: телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, микроволновой печи марки <данные изъяты> <данные изъяты> истицей суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд находит требование Шрамко З.П. об освобождении из под ареста имущества: телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, микроволновой печи марки <данные изъяты> не доказанным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Шрамко Зои Павловны к Чойскому районному отделу службы судебных приставов об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить частично.

Освободить из под ареста телевизор марки <данные изъяты> корпус серого цвета (пластик) с пультом дистанционного управления, принадлежащий Шрамко Зое Павловне и находящийся по адресу: <адрес> Шрамко Александра Васильевича, арестованный по акту от ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов Чойского отдела УФССП по РА.

В остальной части иска об освобождении имущества из-под ареста телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, микроволновой печи марки <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Чойский районный суд.

Судья Э.П.Машкова