№ 2-94/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 марта 2011 года с. Чоя
мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.,
при секретаре Казаниной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Степановой Раисы Александровны к Лямкину Александру Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Р.А. обратилась в суд с иском к Лямкину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебных расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком, они приобрели жеребенка, на её личные денежные средства. Во время нахождения её на работе, ответчик забрал лошадь к себе и незаконно удерживает.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и пояснила, что жеребенка она приобрела у ФИО4 Так как у ответчика не было денежных средств, рассчиталась за лошадь она, но денежные средства передавала через Лямкина А.А, свидетелей по данному факту (передачи денег) не имеется. Кроме этого, истицей на содержание лошади было приобретено сено и овес, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
Ответчик требования не признал, и пояснил, что действительно проживал со Степановой Р.А. в гражданском браке с начала мая 2009 года по апрель 2010 года.
В декабре 2009 года с согласия Степановой Р.А., так как на то момент у них были хорошие отношения, он купил у ФИО4 жеребенка, за которого рассчитался своими деньгами двумя суммами в январе и марте 2010 года, о чем ФИО4 написал ему расписку.
После ухода от Степановой Р.А. в апреле 2010 года, кобыла весну и лето паслась на пастбище, по осени вернулась в стайку к Степановой Р.А., так как он проживает в квартире, и у него нет условий для содержания лошади, но он ежедневно приходил убирать за лошадью. После того, как Степанова Р.А. перестала его пускать ухаживать за лошадью, он забрал кобылу, которая с декабря 2010 года и по настоящее время находится у его сестры. Сено, приобретенное Степановой Р.А., осталось у истицы.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать право собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между ним и ответчиком отношений обязательственного характера в отношении истребуемой вещи.
В судебном заседании установлено, что у истицы в хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ имеются кроликоматки – 3 головы, кролики прочие – 1 голова и кобыла от 3 лет - 1 голова, что подтверждается справкой, выданной Сейкинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в судебном заседании установлено, что у ответчика в хозяйстве имеется 1 кобыла до 3-х лет, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной Сейкинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Довод истицы о том, что кобылу она приобрела у ФИО4 на личные деньги, что подтверждается справкой специалиста Ыныргинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, её кобылу присвоил ответчик и до настоящего времени удерживает суд считает недоказанным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что проживает в <адрес>, имеет в подсобном хозяйстве скотину, работает машинистом буровой установки в ОАО «Рудник Веселый» и по работе знаком с Лямкиным А.А., которому осенью 2009 года обещал продать (1-1,5 лет) жеребенка в рассрочку. Цену за жеребенка определили в <данные изъяты> рублей, договор не заключали. Указанную сумму Лямкин А.А. обещал отдавать по частям.
В конце ноября - начале декабря 2009 года, он привез Лямкину А.А. в <адрес> жеребенка, но того дома не оказалось, он находился на работе. В доме была Степанова Р.А., никаких разговоров о том, кто будет отдавать деньги за жеребенка, со Степановой Р.А. не велось. ДД.ММ.ГГГГ Лямкин А.А. передал ему за жеребенка <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ тоже лично Лямкиным А.А.
Также ФИО4 суду пояснил, что справка, выданная специалистом Ыныргинской сельской администрации ФИО5 о приобретении Степановой Р.А. у него кобылы не достоверна, так как разговор о продаже жеребенка он вел с Лямкиным А.А. и от него получал денежные средства за кобылу. Данная справка сельской администрации, выданная Степановой Р.А., должна была подтвердить наличие у него в хозяйстве скотины, почему ФИО5 выдала справку о приобретении Степановой Р.А. у него лошади, пояснить не может. ФИО5 при продаже им жеребенка и получении за него денежных средств не присутствовала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что является Главой Ыныргинской сельской администрации с 2004 года. ФИО5 ранее работала в сельской администрации в качестве специалиста, и в январе 2011 года выдала на имя Степановой Р.А. справку о приобретении последней жеребенка у ФИО4 Учитывая, что ФИО5 не была свидетелем передачи ФИО4 Степановой Р.А. жеребенка и получении за него денежных средств, она не имела права выдавать такую справку. В настоящее время ФИО5 находится на пенсии, а данная справка признана им недействительной.
Таким образом, показания свидетелей не подтверждают приобретение истицей у ФИО4 кобылы.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что Лямкин А.А. в декабре 2009 года приобрел у ФИО4 в рассрочку коня (кобылу 1,0 года) стоимостью <данные изъяты> рублей.
Несмотря на то, что договор между сторонами не заключался, суд считает, что ФИО4 и Лямкин А.А., совершая вышеназванную сделку, фактически ее исполнили, то есть передача жеребенка приобретателю и передача денежных средств продавцу состоялась.
Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 ответчику, согласно которой первый взнос за жеребенка в размере <данные изъяты> рублей Лямкин А.А. передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, второй – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала по существу в судебном заседании эти обстоятельства и сама истица.
В связи с этим, справка Ыныргинской сельской администрации от 11.014.2011г. № выданная на имя Степановой Р.А. не может являться основанием для возникновения у истицы прав собственности на кобылу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те доводы, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих её право собственности на спорную кобылу, не доказан факт наличия лошади в незаконном владении и пользовании ответчиком, а также наличия между нею и ответчиком отношений обязательственного характера, в связи с чем, оснований для истребования у ответчика спорного имущества (лошади) в пользу истицы не имеется.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Степановой Раисы Александровны к Лямкину Александру Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П.Машкова