№ 2-273/11

15 июня 2011 года с. Чоя

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА) к Майорову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА» обратилось в суд с иском к Майорову С.С. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что Майоров С.С. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей по ст. 166 ч. 1 и ст. 325 ч. 2 УК РФ в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА». ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. был помещен в одиночную камеру №, которая была оборудована в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и телевизором. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут при переводе Майорова С.С. из камеры № в камеру №, было обнаружено, что Майоров С.С. умышленно разбил телевизор, чем причинил ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА» материальный ущерб на сумму 7490 рублей. До настоящего времени сумма материального ущерба ответчиком не возвращена.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на требованиях, изложенных в иске.

Ответчик Майоров С.С. в судебное заседание не явился, так как содержится в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА», к судебному заседанию представил заявление, в котором указал? что требования не признает.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 13 п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410) камеры СИЗО оборудуются: телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно п. 54 указанных выше Правил взыскание ущерба производится на основании постановления начальника СИЗО либо лица, его замещающего, вынесенного по результатам проверки, заверенного печатью учреждения. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому, причинившему ущерб, под роспись. Взыскание производится из денежных средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что Майоров С.С. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей по ст. 166 ч. 1 и ст. 325 ч. 2 УК РФ в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА». ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. был помещен в одиночную камеру №, которая была оборудована телевизором.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут при переводе Майорова С.С. из камеры № в камеру №, было обнаружено, что последний умышленно разбил телевизор, чем причинил ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА» материальный ущерб на сумму 7490 рублей. Майоров С.С. свою вину в порче телевизора не признал от объяснений отказался, что подтверждается справкой коменданта.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА», камерной карточкой Майорова С.С., справкой о стоимости телевизора, заключением по результатам служебной проверки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, актом об отказе в даче объяснений, актом об отказе ознакомления с постановлением о взыскании материального ущерба, сообщением о предоставлении телевизора в общее пользование всем лицам, содержащимся под стражей.

Тогда как Майоровым С.С. не представлено суду доказательств отсутствия вины в обосновании возражений, представленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Майорова Сергея Сергеевича следует взыскать материальный ущерб в размере 7490 рублей

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются казенные учреждения.

При вынесении решения суд разрешил вопрос о госпошлине в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика Майорова С.С. госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РА» удовлетворить.

Взыскать с Майорова Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» материальный ущерб в размере 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Майорова Сергея Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова