№ 2-224/11 Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года с. Чоя Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2011 года Чойский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Машковой Э.П., при секретаре Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апасовой Тамары Ивановны к Воронежцеву Павлу Михайловичу и Сельской администрации Паспаульское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Апасова Т.И. обратилась в суд с иском к Воронежцеву П.М. и Сельской администрации Паспаульское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> купли-продажи между истицей и Воронежцевым П.М. не был оформлен надлежащим образом, в связи с тем, что после продажи дом и земельного участка Воронежцев П.М. выехал за пределы <адрес>. В настоящее время истице необходимо признать право собственности на жилой дом и земельный участок в судебном порядке, для дальнейшего обращения в регистрирующий орган и совершения регистрационных действий. Истица в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в иске, и пояснила, что дом с земельным участком у ответчика она приобрела за 20 000 рублей, расписка была составлена в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО9 Ранее указанный дом и земельный участок принадлежали ФИО2, которая в 1999 году умерла, после чего данный дом неоднократно продавался, по какой причине не были оформлены документы надлежащим образом, истице не известно. Документы на оформление права собственности на дом и земельный участок оформляются ею и её супругом. Представитель Сельской администрации Паспаульское сельское поселение ФИО5 в судебном заседании требования признал и пояснил, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> согласно выпискам из похозяйственной книги ранее принадлежал ФИО2, после её смерти - в январе 1999 года в доме остался проживать её сожитель- ФИО6, который умер в 2005 году. В настоящее время возникла необходимость в упорядочении правоустанавливающих документов жителей сельских поселений на дома и земельные участки, в связи с указанным, просил признать право собственности на жилой дом и земельный участок за Апасовой Тамарой Ивановной. Ответчик Воронежцев П.М. к судебному заседанию представил возражения, в которых указал, что требования Апасовой Т.И. не признает, так как при продаже дома и земельного участка им была установлена цена за дом и участок в размере 50000 рублей, но по устной договоренности установили цену в 20000 рублей, в счет оставшихся 30000 рублей Апасова Т.И. и её супруг должны были привезти ему резиновый шифер на крышу, 20 ведер картофеля, а также оказать помощь в перевозке вещей из <адрес> в <адрес>. В нарушении устной договоренности Апасовы условия не выполнили, шифер и картофель не привезли, помогли с переездом один раз. В настоящее судебное заседание ответчик Воронежцев П.М. не явился, заявлений и ходатайств не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронежцева П.М. Суд, заслушав истицу, представителя Сельской администрации, свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На обязательность государственной регистрации недвижимости указывают положения ст. 131 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Апасова Т.И. приобрела у Воронежцева П.М. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>А за 20000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истицей в судебное заседание, из которой усматривается, что ответчик получил от истицы за <адрес> рублей в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО9 Договор купли-продажи сторонами не был оформлен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>А, принадлежали ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № о предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 в размере 0,25 га, планом земельного участка Паспаульской сельской администрации, постановлением Главы Паспаульской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № № от ДД.ММ.ГГГГ к постановление №, справкой сельской администрации. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что земельный участок площадью 0,25 га был предоставлен в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Паспаульской сельской администрацией. На указанном земельном участке находился жилой дом, который также был передан ФИО2 в собственность, однако документов на дом не сохранилось. Вместе с ФИО2 в указанном доме проживал её гражданский муж – ФИО6, а в последствие его сын – ФИО10 со снохой ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>. При этом гражданский муж ФИО2 - ФИО6, его сын и сноха не были зарегистрированы в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в доме остался проживать ФИО6 и его сын, которые умерли в 2005 году. Родственников и наследников у умершей ФИО2, которая являлась собственницей дома и земельного участка не было. Для предотвращения разрушения дома, после смерти ФИО2 отца и сына, сноха ФИО11 продала указанный дом с участком Мезенцеву, который в свою очередь сразу перепродал данный дом Воронежцеву П.М. Записи в похозяйственной книге на дом и земельный участок имеются только на ФИО2 и Воронежцева. Кроме этого, свидетели ФИО7 и ФИО8 суду подтвердили, что присутствовали при совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка между Апасовой Т.И. и Воронежцевым П.М., цена за дом и участок в размере 20000 рублей была определена продавцом и покупателем в их присутствии. Иной цены за дом и участок (50000 рублей) сторонами не оговаривалось, о соглашениях по перевозке Воронежцевых, их вещей и приобретении для них резинового шифера и 20 ведер картофеля не слышали, пояснить не могут. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а пояснения о принадлежности дома ФИО2 и Воронежцева П.М. подтверждаются копиями из похозяйственных книг №, лицевыми счетами 563, 833. Суд не принимает во внимание доводы Воронежцева П.М., изложенные в возражениях о том, что Апасовой Т.И. не переданы ему в полном объеме денежные средства в счет оплаты за купленный дом, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9 Из выписки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Республике Алтай на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>А усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного дома составляет 20,9 кв. м, жилая – 8,0 кв. м, подсобная – 12,9 кв. м. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Как видно из положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 в размере 0,25 га (2500 кв.м), а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,25 га (2500 кв. метров). Из уведомлений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай следует, что в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, отсутствуют. Исходя их изложенных доказательств, суд, находит обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвержденными в судебном заседании, а также материалами дела, в связи с чем, исковые требования истицы о признании за нею права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Апасовой Тамарой Ивановной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на жилой дом общей площадью – 20,9 кв. м, жилой – 8,0 кв. м, подсобной – 12,9 кв. м, и земельный участок общей площадью – 2500 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:02:0403 01:12, находящиеся по адресу: <адрес>А. Решение является основанием для регистрации права собственности за Апасовой Тамарой Ивановной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, в Едином государственном реестре. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения через Чойский районный суд. Судья Э.П. Машкова