№ 2-225/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года с. Чоя Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года Чойский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Машковой Э.П. при секретаре Казаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № (далее по тексту- ОСБ №) к Дьяконовой (Софроновой) Ксении Сергеевне, Лорей Маргарите Сергеевне, Лорей Вячеславу Владимировичу, Слободчиковой Марине Генриховне о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОСБ № обратилось в суд с иском к Дьяконовой К.С., Лорей М.С., Лорей В.В., Слободчиковой М.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОСБ № и Мозгуновым М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Дьяконовой К.С. кредита на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Лорей М.С., Лорей В.В., Слободчиковой М.Г., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком. Ответчик Дьяконова К.С. с июля 2010 года перестала своевременно вносить плату в счет погашения основного кредита. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 288392 рубля 86 копеек, из которых 194509 руб. 24 коп – сумма просроченного кредита; 68409 руб. 86 коп – сумма задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20027 руб. 07 коп – сумма просроченных процентов; 3760 руб. 91 коп – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); 1685 руб. 78 коп – задолженность по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6083 рубля 92 копейки. Представитель АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях изложенных в иске настаивал (телефонограмма в деле). Ответчица Дьяконова К.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, в настоящее время носит фамилию ФИО7, о чем известила ОСБ. Также ФИО7 (ранее Дьяконова ) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что работала продавцом в ООО «Глобал-Сервис» генеральным директором является ФИО8, который под угрозой заставил её взять кредит, однако обещался за него рассчитаться. Поручителями по кредиту пошли его дочь – Лорей М.С. с зятем Лорей В.В. и Слободчикова М.Г. Несмотря на то, что все лица проживают в <адрес>, а её заработная плата составляет 4000 рублей, кредитный договор был заключен в ОСБ № Чойского допофиса, ссуда оформлена на 300000 рублей, при этом ни она, ни поручители в <адрес> не работают. Никаких документов для получения кредита ею в ОСБ не сдавалось, плату за обслуживание счета она не вносила, кредитный договор и договоры поручительства были подписаны в один день, и только с участием начальника допофиса ФИО9 При подписании данных договоров присутствовала она, Слободчикова М.Г. и ФИО10, Лорей В.В. при подписании договора отсутствовал. ФИО7 (ранее Дьяконова ) суду пояснила, что из-за боязни потерять работу была вынуждена оформить на себя кредит, однако 300000 рублей были переданы ФИО10, гасила ссуду также она. В подтверждении, что денежные средства в размере 300000 рублей были получены ею и переданы директору ФИО8 для Лорей М.С., которая погашала ссуду до июля 2010 года, ФИО7 (ранее Дьяконовой) представлено суду постановление о/у МРО ОРЧ-1 БЭП МВД по РА ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчица Слободчикова М.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала, указав, что знакома с ФИО10, которая попросила быть у неё поручителем, на что она согласилась, так как находилась с ФИО10 в дружеских отношениях, о том, что кредит оформлен на ФИО7 (ранее Дьяконову), а ФИО10 проходит поручителем узнала только после подписания договора. Денежные средства от ФИО7 получала ФИО10, погашала ссуду также ФИО10 Ответчики ФИО10 и Лорей В.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по адресу, указанному в иске, но возвращались с пометкой органа связи об отсутствии адресатов по указанному адресу. Согласно сведениям отдела ФМС по РА ФИО10 и Лорей В.В. зарегистрированы по адресу <адрес>. Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОСБ № подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ № и Дьяконовой К.С. (в настоящее время Софронова) был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 300000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых сроком на 60 месяцев. При подписании кредитного договора Дьяконова К.С. (в настоящее время Софронова) дала обязательства: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вносить проценты за пользованием кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3 кредитного договора); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере двукратной процентной ставки – 34% годовых по договору (п. 4.4 кредитного договора). Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Суд не принимает во внимание доводы Дьяконовой К.С. (в настоящее время Софроновой) и Слободчиковой М.Г. о том, что денежные средства в размере 300000 рублей были получены ею для Лорей М.С., которая погашала ссуду до июля 2010 года, что подтверждается постановлением о/у МРО ОРЧ-1 БЭП МВД по РА ФИО11, утвержденного начальникм УБЭП МВД по РА ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст.1 ГК РФ). Таким образом, суд считает, что ответчики добровольно приняли на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора и договора поручительства, согласно которым заемщику выделены денежные средства на личные нужды, а поручители взяли на себя ответственность отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме этого, из представленного ответчицей постановления о/у МРО ОРЧ-1 БЭП МВД по РА ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что заявителю указано на обжалование данного постановления, что дает возможность ФИО7 (до брака Дьяконовой) в случае несогласия с вынесенным постановлением воспользоваться правом на его обжалование. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ № Лорей М.С., Лорей В.В., Слободчиковой М.Г. заключены договоры поручительства №, №, №. В соответствии с данными договорами поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение Дьяконовой К.С. (в настоящее время Софроновой) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение Дьяконовой К.С. (в настоящее время Софроновой) её обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основных процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Судом установлено, что Дьяконовой К.С. (в настоящее время Софроновой) нарушены условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга перестали своевременно поступать с июля 2010 года. Сотрудниками отдела безопасности Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита. В настоящее время просрочка по кредитному договору так и не погашена. Суд оценил требования истца по взысканию с ответчиков задолженности в сумме 288392 рубля 86 копеек, из которых 194509 руб. 24 коп – сумма просроченного кредита; 68409 руб. 86 коп – сумма задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20027 руб. 07 коп – сумма просроченных процентов; 3760 руб. 91 коп – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); 1685 руб. 78 коп – задолженность по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6083 рубля 92 копейки и считает их обоснованными. Ответчики не предоставили суду доказательств того, что произвели своевременное погашение задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № к Дьяконовой (в настоящее время Софроновой) Ксении Сергеевне, Лорей Маргарите Сергеевне, Лорей Вячеславу Владимировичу, Слободчиковой Марине Генриховне о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Дьяконовой (Софроновой) Ксении Сергеевны, Лорей Маргариты Сергеевны, Лорей Вячеслава Владимировича, Слободчиковой Марины Генриховны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № задолженность по кредитному договору в сумме 288392 рубля 86 копеек, из которых: 194509 руб. 24 коп – сумма просроченного кредита; 68409 руб. 86 коп – сумма задолженности по причитающимся процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20027 руб. 07 коп – сумма просроченных процентов; 3760 руб. 91 коп – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); 3760 руб. 91 коп – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); 1685 руб. 78 коп – задолженность по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом) 45615 руб. 78 коп – сумма просроченного кредита; Взыскать Дьяконовой (Софроновой) Ксении Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1520 рублей 98 копеек. Взыскать Лорей Маргариты Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1520 рублей 98 копеек. Взыскать Лорей Вячеслава Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1520 рублей 98 копеек. Взыскать Слободчиковой Марины Генриховны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1520 рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней через Чойский районный суд. Судья Э.П. Машкова