№ 2-247/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года с. Чоя Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года Чойский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Машковой Э.П., при секретаре Казаниной А.А., рассмотрев в судебном заседании иску прокурора Чойского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации к Сатлаеву Николаю Кирилловичу о взыскании денежных средств в федеральный бюджет, УСТАНОВИЛ: Прокурор Чойского района Республики Алтай в интересах РФ обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с Сатлаева Н.К. Исковые требования обоснованы ст. 45 ГПК РФ и мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сатлаев Н.К. подал заявление директору ГУ «Центр занятости населения <адрес>» о предоставлении финансовой помощи «субсидии» на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с предоставленным бизнес-планом по виду деятельности «Животноводство». В названии бизнес-плана представленного Сатлаевым Н.К. указано - организация производства продукции свиноводства, а в самом бизнес-плане идет описание развития пчеловодства. Согласно договору о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Сатлаев Н.К., проживающий в <адрес> и зарегистрированный в качестве безработного, в сентябре 2009 года получил государственную поддержку-субсидию на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58800 рублей в соответствии с предоставленным бизнес-планом на развитие пчеловодства. Фактически же полученные в ГУ «Центр занятое населения <адрес>» денежные средства в сумме 58800 руб. Сатлаев Н.К. потратил на приобретение трех коров. Из представленных договоров купли-продажи одну корову он приобрел за 21000 рублей у ФИО3 и две коровы он приобрел за 39000 рублей у ФИО4 Однако, в ходе проверки установлено, что Сатлаев Н.К. заключив фиктивные договоры купли-продажи, потратил бюджетные денежные средства в сумме 58 800 руб. не по целевому назначению, так как в действительности КРС не приобретал, отчитывался фиктивно-заключенными договорами. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Тарбанаева У.Б. требования поддержала, указав, что при проведении проверки прокуратурой <адрес> в сентябре 2010 года по предоставлению и расходованию финансовых средств, выделенных на содействие развитию малого предпринимательства на территории муниципального образования «Чойский район» в 2009-2010 г.г. выявлено нецелевое использование Сатлаевым Н.К. бюджетных денежных средств в сумме 58800 рублей. Сатлаев Н.К. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что в 2009 году обратился в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о предоставлении субсидии на развитие животноводства, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, заключили с центром занятости договор и получил субсидию в сумме 58800 рублей на организацию предпринимательской деятельности. Данные денежные средства он освоил на развитие животноводства (приобрел трех коров). Документы на получение субсидии им не готовились, бизнес-план был сдан за него сотрудником ГУ «Центр занятости населения <адрес>», почему в нем указано про пчеловодство пояснить не может. В настоящее время продолжает работать, заниматься разведением крупного рогатого скота, уплачивает налоги в бюджет. Заинтересованное лицо – директор ГУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно программе дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда <адрес> в 2009 году, которая содействовала развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, гражданин, обратившийся с заявлением о предоставлении субсидии должен быть зарегистрирован в качестве ИП и предоставить бизнес-план. Всем обучающимся безработным, обратившимся с заявлением о предоставлении субсидии, в качестве образца были розданы бизнес-планы. Каждый гражданин должен был составить бизнес-план в соответствии со своим родом деятельности. Сатлаевым Н.К. был представлен бизнес-план в заглавии которого написано «свиноводство», в тексте – «пчеловодство». Сотрудник Леденева Н.А. надлежащим образом не проверила документы, и передала их на подписание договора, который был подписан с Сатлаевым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными документами и бизнес-планом, Сатлаеву Н.К. была выдана субсидия в сумме 58800 рублей на развитие животноводства, так как ранее он был утвержден на комиссии в администрации МО «Чойский район» как кандидатура, которому вправе бюджет выделить субсидию именно на животноводство. Впоследствии при подаче отчетов Сатлаевым Н.К. за квартал, сотрудник обязана была проверить представленные Сатлаевым Н.К. документы в соответствии с бизнес-планом, чего не сделала. Вина ГУ «Центр занятости населения <адрес>» в отсутствии контроля за документами имеется. Однако Сатлаевым Н.К. индивидуальная деятельность проводится, налоги и страховые взносы в бюджет уплачиваются. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также и вследствие неосновательного обогащения. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил, субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, к которым в том числе относятся содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда <адрес> в 2009 году» в соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» и постановлением Правительства Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена соответствующая Программа дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда <адрес> в 2009 году (далее - Программа), одной из задач которой является содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Согласно разделу 6 Программы реализация мероприятия «Содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» осуществляется на основании договоров, заключенных между государственным учреждением службы занятости (центром занятости населения) и безработным гражданином. Субсидии безработным гражданам из средств федерального бюджета выделяются при условии предоставления ими бизнес-плана. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сатлаев Н.К. обратился в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о предоставлении финансовой помощи «субсидии» на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с предоставленным бизнес-планом по виду деятельности «Животноводство». В нарушении Порядка предоставления и расходования финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РА от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), представленный Сатлевым Н.К. бизнес-план имел в названии организацию производства продукции «свиноводств», тогда как в тексте бизнес-плана идет речь о развитии «пчеловодства». Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что бизнес-план им не составлялся. Из пункта 3 раздела 2 Порядка предоставление финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан центрами занятости осуществляется при определенных условиях, к которым в том числе, относятся предоставления безработным гражданином бизнес-плана по выбранному виду деятельности; заключение договора между центром занятости и безработным гражданином. Из материалов дела следует, что между Сатлаевым Н.К. и ГУ «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан №. В соответствии с п.3.2.1 договора № гражданин обязан организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с предложенным бизнес-планом, который является неотъемлемой частью договора №. В нарушении требований и порядка предоставления финансовых средств ГУ «Центр занятости населения <адрес>» Сатлаеву Н.К. выдана субсидия при предоставлении безработным гражданином бизнес-плана, не соответствующего выбранному виду деятельности. Кроме этого судом установлено, что Сатлаев Н.К. отчитываясь перед ГУ «Центр занятости населения <адрес>» предоставил фиктивный договор купли-продажи крупного рогатого скота на сумму 39000 рублей. Таким образом, Сатлаев Н.К., получив бюджетные средства в сумме 58800 руб. согласно бизнес-плану на развитие пчеловодства, потратил их не по целевому назначению, при этом фактически КРС не приобретал, отчитывался фиктивно-заключенными договорами. Согласно п. 9 Постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Программы дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда <адрес> в 2009 году, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» ответственность за нецелевое использование финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан возлагается на гражданина, получившего указанные финансовые средства на основании договора. В соответствии с п. 15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд считает, что в результате неправомерных действий Сатлаева Н.К., выразившихся в предоставлении фиктивных документов и заключении фиктивных договоров при расходовании федеральных денежных средств полученных в качестве субсидии федеральному бюджету причинен ущерб в размере 58800 рублей, который подлежит взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Сатлаеву Николаю Кирилловичу о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Сатлаева Николая Кирилловича полученные и использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации. Взыскать с Сатлаева Николая Кирилловича государственную пошлину в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд. Судья Э.П. Машкова