№ 2-234/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Семеновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курдюмова Виктора Сергеевича к Сараевой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Курдюмов В. С. в лице представителя по доверенности Черепанова А. С. обратился в суд с иском к Сараевой Н.Г. о взыскании суммы долга, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем истцу товары в кредит на сумму <данные изъяты>, без первоначального взноса, указанная сумма должна была уплачиваться покупателем в течение 10 месяцев равными платежами в сумме по <данные изъяты> ежемесячно, срок последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента приобретения товара ответчица дважды внесла платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, иных взносов не производила.
По условиям договора за каждый день просрочки Сараева Н.Г. обязана выплачивать пени в размере 0,2% от суммы задолженности. Своим бездействием Сараева Н.Г. причинила Курдюмову В.С. ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за кредит; <данные изъяты> – пени; <данные изъяты> - оплата услуг представителя; <данные изъяты> – почтовые расходы), которые истец просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Черепанов А.С. в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в иске.
Ответчица Сараева Н.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сараева Н.Г. приобрела в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем истцу товары в кредит на сумму <данные изъяты>, без первоначального взноса, кредит должен был быть уплачен покупателем в течение 10 месяцев равными платежами в сумме по <данные изъяты> ежемесячно, срок последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за каждый день просрочки Сараева Н.Г. обязана выплачивать пени в размере 0,2% от суммы задолженности.
Учитывая, что ответчица с момента приобретения товара сделала два платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, своим бездействием она причинила ущерб истцу в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за кредит; <данные изъяты> – пени; <данные изъяты> - оплата услуг представителя; <данные изъяты> – почтовые расходы. Кроме этого истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика платежей по кредитному договору; счетом № ВК 00001015 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате кредита; квитанцией об уплате госпошлины и квитанцией об оплате услуг представителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.
Суд проверил расчет пени и считает его правильным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
В основу распределения судебных расходов между сторонами, законодателем положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
Наличие у истца судебных издержек, связанных с оплатой представителя, подтверждено имеющимися в материалах дела квитанцией об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ серия КА РА №.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора по делу, объем выполненных представителем Черепановым А.С. услуг, продолжительность времени, необходимого для его выполнения, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчицы Сараевой Н.Г. судебные издержки по оплате услуг представителя истца в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Сараевой Н.Г. в пользу истца <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за кредит; <данные изъяты> – пени; <данные изъяты> - оплата услуг представителя; <данные изъяты> – почтовые расходы и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сараевой Натальи Геннадьевны в пользу Курдюмова Виктора Сергеевича ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, оплата услуг представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова