№ 2-395/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года с. Чоя Чойский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Штанаковой Т.К., с участием помощника прокурора Чойского района Тарбанаевой У.Б., при секретаре Семеновой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело иску прокурора Чойского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий индивидуального предпринимателя Параеву Александру Семеновичу, выразившихся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Чойского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Параеву А.С. о признании незаконным его бездействий, выразившихся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что тем, прокуратурой Чойского района в мае 2011 года проведена проверка исполнения законодательства об охране и оплате труда в деятельности индивидуального предпринимателя Параева А.С., осуществляющего деятельность по заготовке и переработке древесины и занимается животноводством, в ходе которой выявлены нарушения норм трудового законодательства. В нарушение требований ст.ст.22, 209, 211, 212 ТК РФ на предприятии до настоящего времени не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, чем нарушаются права лиц, как работающих у индивидуального предпринимателя Параева А.С., так и лиц собирающихся работать у индивидуального предпринимателя в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в указанных условиях. В судебном заседании помощник прокурора Тарбанаева У.Б. требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и пояснила, что срок исправления нарушений определен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом проведения мероприятий по аттестации. Параев А.С. в судебном заседании требования изложенные в заявлении признал в полном объеме, пояснил, что не знал о необходимости проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме. В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ст. 211 Трудового Кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. В соответствии с ч. 12 ст. 209 Трудового Кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда является оценкой условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В силу п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравосцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Параев А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что Параев А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке и переработке древесины, а также занимается животноводством. Так у ИП Параева А.С. на маральнике, расположенном в урочище «Сында» содержится 136 маралов, работают два работника. На пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, трудовую деятельность Параев А.С. осуществляет сам, так как у него сезонные работы и текучесть кадров. Индивидуальным предпринимателем Паравым А.С., при осуществление предпринимательской деятельности нарушены требования ст. 22, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, а именно, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что повлекло нарушение прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных ст. 150 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, в данном случае – работников, состоящих с ответчиком в трудовых отношениях, а также лиц, которые будут приняты на работу к данному работодателю в будущем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными бездействия индивидуального предпринимателя Параева Александра Семеновича, выразившихся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Обязать Параева Александра Семеновича провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд. Судья Т.К. Штанакова