№ 2-315/11

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года с. Чоя

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чойского района в интересах Скобелина Виталия Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Чойское ДРСУ» (далее по тексту – ОАО «Чойское ДРСУ») о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чойского района в интересах Скобелина В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Чойское ДРСУ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, мотивируя тем, что Скобелин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Чойское ДРСУ» в должности водителя 5 разряда. Приказом генерального директора ОАО «Чойское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № с Скобелина В.Е. удержаны из заработной платы 6513 рублей 57 копеек. Данное удержание является незаконным, так как произведено в нарушении ст.ст.138, 241, 247 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Тарбанаева У.Б. настаивала на требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Скобелин В.Е. в судебном заседании требования прокурора поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске прокурора Чойского района.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Чойское ДРСУ» Боаги В.Г. требования не признал, указав, что в связи с большим перерасходом ГСМ на предприятии, был вынужден принимать меры путем удержания из заработной платы водителей и механизаторов сумм за ГСМ. При этом утверждает, что порядок удержания нарушен не был, так как со Скобелина В.Е. была взята объяснительная, согласно которой он не признал себя виновным.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Чойское ДРСУ» не явился по неизвестной причине, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скобелин В.Е. был принят на работу в ОАО «Чойское ДРСУ» водителем 5 разряда, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений Скобелина В.Е. и генерального директора ОАО «Чойское ДРСУ» Боаги В.Г., начиная с января 2011 года в ОАО «Чойское ДРСУ» выявлен перерасход ГСМ.

В связи со сложившимся необоснованным перерасходом ГСМ генеральным директором ОАО «Чойское ДРСУ» вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из заработной платы водителей и механизаторов сумм за ГСМ. Удержание приказано произвести в марте 2011 года за отработанный февраль 2011 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О удержании за ГСМ» в связи с допущенным перерасходом ГСМ приказано удержать из заработной платы водителя Скобелина В.Е. перерасход ГСМ за 310 литров.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Довод ответчика - генерального директора Боаги В.Г. о том, что порядок удержания сумм из заработной платы Скобелина В.Е. нарушен не был, так как с него была взята объяснительная не может быть принят судом, так как данная объяснительная не содержит даты, в связи с чем, установить в какое время и в результате чего была дана указанная объяснительная Скобелиным В.Е. не представляется возможным.

Как следует из пояснения сторон и материалов дела, работодатель в нарушении ст. 247 ТК РФ с приказами об удержании из заработной платы сумм за перерасход ГСМ Скобелина В.Е. не ознакомил.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из расчетного листка Скобелина В.Е. усматривается, что Скобелину В.Е. за март 2011 года начислено 11168 рублей, из которых 7977 руб. – заработная плата, 3191 руб.- районный коэффициент.

Из начисленной заработной платы удержано: 1140 руб. – подоходный налог, 112 руб. – профсоюзные взносы, 2000 руб. – аванс, 6513 руб. 57 коп – ГСМ. Всего удержано – 9765 руб. 57 коп, получено 1402 рубля 43 копейки.

Таким образом, судом установлено, что работодателем в нарушение ст. ст. 138, 241, 247 ТК РФ не проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не были истребованы письменные объяснения Скобелина В.Е. для установления причины возникновения ущерба, отсутствуют соответствующие акты, незаконно удержаны суммы из заработной платы без согласия работника.

Довод представителя ответчика Боаги В.Г. о необходимости наведения таким образом порядка на предприятии и обеспечении контроля за ГСМ суд не принимает во внимание, поскольку работодатель в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работником обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая изложенное, суд считает, что работодателем допущены грубые нарушения трудового законодательства при удержании денежных средств за ГСМ из заработной платы Скобелина В.Е. за март 2011 года в размере 6513 рублей 57 копеек, исходя их изложенных доказательств, суд, находит обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвержденными в судебном заседании, а также материалами дела, в связи с чем, исковые требования прокурора Чойского района о взыскании с ОАО «Чойское ДРСУ» незаконно удержанной заработной платы в размере 6513 рублей 57 копеек в пользу Скобелина В.Е. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чойского района в интересах Скобелина Виталия Евгеньевича к ОАО «Чойское ДРСУ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чойское ДРСУ» в пользу Скобелина Виталия Евгеньевича незаконно удержанную заработную плату в размере 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чойское ДРСУ» в доход бюджета госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова