16 августа 2011 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Токаревой Наталье Васильевне о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Токаревой Н.В. задолженности за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась указанная задолженность. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 1216 кВт на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Бычкова И.С. ходатайствовала об уменьшении исковых требований и пояснила, что ответчица погасила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с этим представитель истца просила взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Ответчица Токарева Н. В. в судебное заседание явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Токарева Н.В. выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчица в ходе подготовки дела к судебному заседанию произвела оплату задолженности за электроэнергию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с Токаревой Н.В. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» следует взыскать судебные расходы в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка к Токаревой Наталье Васильевне о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате госпошлины удовлетворит частично.

Взыскать с Токаревой Натальи Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова