2-643/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2011 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Кунщиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «<данные изъяты>») к Митряковой Е.И. о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием о взыскании с Митряковой Е.И. задолженности за электроэнергию в сумме 3565 руб. 32 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась указанная задолженность. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 495 кВт на сумму 999 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца Бычкова И.С. ходатайствовала об уменьшении исковых требований и пояснила, что ответчица частично погасила задолженность в сумме 999 рублей 00 копеек, в связи с этим представитель истца просила взыскать с ответчицы задолженность в сумме 2566 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 2966 руб. 32 коп.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принял уменьшение исковых требований.
Ответчица Митрякова Е.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Митрякова Е.И. выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы Митряковой Е.И. показания счетчика составили 6301 кВт/ч и установлена задолженность в сумме 3565 руб. 32 коп., ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 495 кВт на сумму 999 руб. 90 коп. В связи с тем, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, то за период с октября 2009 года по июль 2011 года сложилась указанная задолженность, что подтверждается абонентской карточкой Митряковой Е.И. В настоящее время ответчица частично погасила задолженность в сумме 999 рублей 00 копеек, остаток задолженности составил 2566 руб. 32 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца по взысканию с ответчицы задолженности в сумме 2566 руб. 32 коп. и считает его обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Митряковой Е.И. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 2566 рублей 32 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова