№ 2-632/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года с. Чоя
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Караковой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Черепановой Н.Е. к Какашеву А.А. и Какашевой Н.Б. о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова Н.Е. обратилась в суд с иском к Какашеву А.А. и Какашевой Н.Б. о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиками Какашевым А.А. и Какашевой Н.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении последним кредита на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев. Черепанова Н.Е. выступила поручителем.
Ответчики Какашева Н.Б. и Какашев А.А. не вносили плату в счет погашения основного кредита. В связи, с чем решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Какашева А.А., Какашевой Н.Б., Черепановой Н.Е. и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по просроченному кредиту 90 565 рублей 76 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2916 рублей 97 копеек, всего 93482 рубля 73 копейки.
В настоящее время истица оплатила взысканную задолженность в полном объеме, просит суд взыскать в регрессном порядке с ответчиков Какашева А.А. и Какашевой Н.Б., выплаченную задолженность в размере 93482 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5871 рубль 30 копеек, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180 рублей 62 копейки.
В судебное заседание истица не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на взыскании долга в полном объеме.
Ответчики Какашев А.А. и Какашева Н.Б. в судебное заседание не явились, не извещены надлежащим образом, так как их местопребывание неизвестно. Из адресной справки представленной ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что Какашев А.А. и Какашева Н.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по месту регистрации они не проживают.
Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ (при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Какашева А.А., Какашевой Н.Б., Черепановой Н.Е. и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскан просроченный кредит в сумме 90 565 рублей 76 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2916 рублей 97 копеек, всего 93482 рубля 73 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено исполнительное производство №. Согласно заявлению ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истице предоставлена отсрочка по уплате долга и в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 93482 рубля 73 копейки оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверил расчет процентов и считает его правильным, ответчиками не представлено документов подтверждающих, уплату долга.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3180 рублей 62 копейки.
Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
В основу распределения судебных расходов между сторонами, законодателем положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
Наличие у истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждено имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств представителем.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора по делу, объем выполненных представителем ФИО6 услуг, продолжительность времени, необходимого для его выполнения, проведение судебных заседаний в отсутствие истицы и её представителя, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчиков Какашева А.А. и Какашевой Н.Б. судебные издержки по оплате услуг представителя истицы в сумме 500 рублей.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков Какашева А.А., Какашевой Н.Б. в пользу истицы в порядке регресса подлежит взысканию задолженность в размере 93482 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5871 рубль 30 копеек, 500 рублей за оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 3180 рублей 62 копейки, всего 103034 рубля 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Черепановой Н.Е. к Какашеву А.А. и Какашевой Н.Б. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Какашева А.А. и Какашевой Н.Б. в пользу Черепановой Н.Е. долг в порядке регресса в сумме 93482 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5871 рубль 30 копеек, оплата услуг представителя - 500 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины - 3180 рублей 62 копейки, всего 103034 (сто три тысячи тридцать четыре) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова