2-817/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2011 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Казаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Суртаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Суртаевой <данные изъяты> задолженности за электроэнергию в сумме 11326 руб. 44 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась указанная задолженность. Последняя оплата была произведена 23 августа 2011 года, оплачено 52 кВт на сумму 115 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Бычкова <данные изъяты> ходатайствовала об уменьшении исковых требований и пояснила, что ответчица частично погасила задолженность в сумме 6049 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, в связи с этим представитель истца просила взыскать с ответчицы задолженность в сумме 5276 рублей 94 копейки.
Согласно ст. 39 ГПК РФ принял уменьшение исковых требований.
Ответчица Суртаева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Суртаева <данные изъяты> выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2011 года при проведении агентами энергоснабжающей организации проверки по расходу электроэнергии у ответчицы Суртаевой <данные изъяты>. показания счетчика составили 5561 кВт/ч, согласно квитанциям абонента Суртаевой <данные изъяты> показания составляли 459 кВт/ч, в связи с чем, установлена задолженность в 5102 кВт на сумму 11326 руб.44 коп.
Судом установлено, что ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию 23 августа 2011 года, оплачено 52 кВт на сумму 115 руб. 44 коп.
Учитывая, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, следовательно за период с февраля 2010 года по октябрь 2011 года у неё сложилась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются абонентской карточкой Суртаевой <данные изъяты>
В настоящее время ответчица частично погасила задолженность в сумме 6049 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, остаток задолженности составил 5276 рублей 94 копейки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.
Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца по взысканию с ответчицы задолженности в сумме 5276 рублей 94 копейки и считает его обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Суртаевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 5276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова