2-894/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Казаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Станкевич <данные изъяты> о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Станкевич <данные изъяты> задолженности за электроэнергию в сумме 4235 руб. 76 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась указанная задолженность. Последняя оплата была произведена 30 ноября 2011 года, оплачено 451 кВт на сумму 1001 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Бычкова <данные изъяты>. ходатайствовала об уменьшении исковых требований и пояснила, что ответчица частично погасила задолженность в сумме 2002 рубля 44 копейки, в связи с этим представитель истца просила взыскать с ответчицы задолженность в сумме 2233 руб. 29 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 2633 руб. 29 коп.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принял уменьшение исковых требований.
Ответчица Станкевич <данные изъяты> в судебном заседании требования о взыскании задолженности в размере 2233 рубля 29 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей признала полностью.
Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Станкевич <данные изъяты> выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что 19.10. 2011 года при проведении агентами энергоснабжающей организации проверки по расходу электроэнергии у ответчицы Станкевич <данные изъяты> показания счетчика составили 11469 кВт/ч, согласно квитанциям абонента Станкевич <данные изъяты>. показания составляли 9561 кВт/ч, в связи с чем, установлена задолженность в 1908 кВт на сумму 4235 руб. 76 коп.
Судом установлено, что ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию 30 ноября 2011 года, оплачено 451 кВт на сумму 1001 руб. 22 коп..
Учитывая, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, следовательно за период с февраля 2011 года по ноябрь 2011 года у неё сложилась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются абонентской карточкой Станкевич <данные изъяты>.
В настоящее время ответчица частично погасила задолженность в сумме 2002 рубля 44 копейки, остаток задолженности составил 2233 руб. 29 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца по взысканию с ответчицы задолженности в сумме 2233 руб. 29 коп. и считает его обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Станкевич <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 2233 рубля 29 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 2633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова