О взыскании долга судебный акт вступил в законную силу не обжаловался



№ 2-907/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                                                                              с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                               Машковой Э.П.,

при секретаре                                                           Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова <данные изъяты> к Петрунину <данные изъяты> о взыскании долга и причитающихся процентов,

УСТАНОВИЛ:

Миронов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Петрунину <данные изъяты> с требованием о взыскании долга и причитающихся процентов, мотивируя тем, что 05 июня 2011 года Петрунина <данные изъяты> одолжил у него в долг по расписке <данные изъяты>, пообещав вернуть долг до 05 июля 2011 года, но до настоящего времени долг не вернул. Так как ответчик вовремя не вернул долг, истец просит взыскать основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, изложенных в иске, и пояснил, что денежные средства Петруниным <данные изъяты> были взяты в долг <данные изъяты> на срок до 05 июля 2011 года. До настоящего времени ответчик с истцом не рассчитался.

Ответчик Петрунина <данные изъяты>. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае к расписке, представленной истцом применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2011 года Петрунин <данные изъяты> одолжил у Миронова <данные изъяты> в долг по расписке <данные изъяты>, пообещав вернуть долг 05 июля 2011 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с не возвратом долга истец обоснованно просит взыскать с него проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 866 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки, приложенной истцом к материалам дела следует что, Петрунин <данные изъяты> взял у истца в долг денежные средства под <данные изъяты>, таким образом, из расчета представленного Мироновым <данные изъяты>., следует, что за период с июня по декабрь 2011 года проценты за указанный период составили <данные изъяты>.

Суд проверил расчет процентов и считает его правильным, в связи с этим считает возможным взыскать с ответчика Петрунина <данные изъяты> заявленные проценты в размере <данные изъяты>, основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика.

Суд оценил требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов и считает их обоснованными. Ответчик не представил суду доказательств того, что произвел своевременное погашение задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с Петрунина <данные изъяты>. в пользу Миронова <данные изъяты> следует взыскать основной долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрунина <данные изъяты> в пользу Миронова <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья                                                                                                   Э.П. Машкова