№ 2-904/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Казаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № 8558 (далее по тексту - ОСБ № 8558) к Петрунину <данные изъяты> и Петруниной <данные изъяты> о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОСБ № 8558 обратилось в суд с иском к Петрунину <данные изъяты> и Петруниной <данные изъяты>. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОСБ № 8558 и Петруниным <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № 45507/4404040 от 26 марта 2010 года о предоставлении Петрунину <данные изъяты>. кредита на неотложные нужды в сумме 45 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № 45507/4404040 /01 от 26.03.2010 года с Петруниной <данные изъяты>., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком. Ответчик Петрунин <данные изъяты> перестал своевременно вносить плату в счет погашения основного кредита и процентов. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 42459 рублей 83 копейки, из которых сумма просроченного кредита – 41205 рублей 80 копеек, сумма просроченных процентов – 1254 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1473 рубля 80 копеек.
Представитель АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на требованиях изложенных в иске.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Петрунин <данные изъяты> и Петрунина <данные изъяты> в судебном заседании требования признали полностью.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОСБ № 8558 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании 26 марта 2010 года между ОСБ № 8558 и Петруниным <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 45507/4404040 о предоставлении ему кредита в сумме 45 000 рублей на неотложные нужды под 19% годовых сроком на 60 месяцев.
При подписании кредитного договора Петрунин <данные изъяты> дал обязательства: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, т.е. до 26 марта 2015 г. включительно, вносить проценты за пользованием кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере двукратной процентной ставки – по договору с суммы просроченного платежа (п. 4.4 кредитного договора).
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 45 000 рублей.
Суд считает, что ответчики добровольно приняли на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора и договора поручительства, согласно которым заемщику выделены денежные средства на неотложные нужды, а поручитель взял на себя ответственность отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата кредита 26 марта 2010 года между ОСБ № 8558 Петруниной <данные изъяты> заключен договор поручительства № 45507/ 4404040 /01. В соответствии с данным договором поручитель приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение Петруниным <данные изъяты>. всех обязательств по кредитному договору № 45507/ 4404040 от 26 марта 2010 года.
Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение Петруниным <данные изъяты> его обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основных процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
Судом установлено, что Петруниным <данные изъяты> нарушены условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга перестали своевременно поступать.
Сотрудниками отдела безопасности Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита. В настоящее время просрочка по кредитному договору так и не погашена.
Суд оценил требования истца по взысканию с ответчиков задолженности в сумме 42459 рублей 83 копейки, из которых сумма просроченного кредита – 41205 рублей 80 копеек, сумма просроченных процентов – 1254 рубля 03 копейки и считает их обоснованными.
Ответчики не предоставили суду доказательств того, что произвели своевременное погашение задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № 8558 к Петрунину <данные изъяты> и Петруниной <данные изъяты> о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петрунина <данные изъяты> и Петруниной <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме, сумму просроченного кредита – 41205 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 1254 рубля 03 копейки, всего 42459 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 83 копейки.
Взыскать с Петрунина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № 8558 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 736 рублей 90 копеек.
Взыскать с Петруниной <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Горно-Алтайского Отделения сберегательного банка № 8558 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 736 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова