№ 2-112/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.,
при секретаре Мешкиновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Прокурора Чойского района в интересах <адрес> в интересах Чеснакова ФИО10, Сучкова ФИО11, Шмакова ФИО12, Рубцовой ФИО13, Терехиной ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волластонит» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чойского района в интересах Чеснакова ФИО15., Сучкова ФИО16 Шмакова ФИО17 Рубцовой ФИО18 Терехиной ФИО19. обратился в суд с иском к ООО «Волластонит» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Терехина ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Волластонит" секретарем-референтом по трудовому договору. На сегодняшний день задолженность по заработной плате ООО "Волластонит" перед Терехиной ФИО21. за период с марта по ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты>.
Рубцова ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Волластонит" главным бухгалтером по трудовому договору. На сегодняшний день задолженность по заработной плате ООО "Волластонит" перед Рубцовой ФИО23. за период с марта по ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты>
Шмаков ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Волластонит" разнорабочим 2 разряда по трудовому договору. На сегодняшний день задолженность по заработной плате ООО "Волластонит" перед Шмаковым ФИО25 за период с марта по ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты>
Сучков ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Волластонит" токарем 5 разряда по трудовому договору. На сегодняшний день задолженность по заработной плате ООО "Волластонит" перед Сучковым ФИО27. за период с марта по ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты>
Чеснаков ФИО28. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Волластонит" главным инженером по трудовому договору. На сегодняшний день задолженность по заработной плате ООО "Волластонит" перед Чеснаковым ФИО29 за период с марта по ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Чойского района Ялбаков ФИО30. настаивал на требованиях, изложенных в иске в полном объеме, указав, что до настоящего времени задолженность по заработной плате Чеснакову ФИО31., Сучкову ФИО32 Шмакову ФИО33 Рубцовой ФИО34 Терехиной ФИО35. не выплачена.
Заинтересованные лица Чеснаков ФИО36 и Сучков ФИО37. в судебном заседании пояснили, что заработную плату не получали с марта 2011 года, настаивали на требованиях, изложенных в иске прокурора Чойского района.
Заинтересованные лица Шмаков ФИО38 Рубцова ФИО39., Терехина ФИО40 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Рубцова ФИО41. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Шмакова ФИО42., Рубцовой ФИО43., Терехиной ФИО44
Представитель ООО "Волластонит" Стародубцев ФИО45. в судебном заседании требования признал в полном объеме и пояснил, что учредитель предприятия находится в г. Москва, предприятие является получателем бюджетных средств, с марта 2011 года денежные средства на расчетный счет не поступают. В случае получения денежных средств на расчетный счет предприятия, в первую очередь будут выплачены долги по заработной плате.
Суд, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что между Чеснаковым ФИО46 Сучковым ФИО47 Шмаковым ФИО48., Рубцовой ФИО49., Терехиной ФИО50. и ООО "Волластонит" в лице генерального директора Стародубцева ФИО51. были заключены бессрочные трудовые договоры. В нарушении п.п. 2.2 и 2.4 положения об оплате труда работников предприятия ООО "Волластонит" заработная плата Чеснакову ФИО52., Сучкову ФИО53., Шмакову ФИО54., Рубцовой ФИО55 Терехиной ФИО56 за период с марта по ноябрь 2011 года до настоящего времени не выплачена, в связи, с чем образовалась задолженность.
Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены права истцов на получение средне месячного заработка, исходя их изложенных доказательств, суд, находит обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвержденными в судебном заседании, а также материалами дела, в связи с чем, исковые требования прокурора Чойского района к ООО "Волластонит" о взыскании заработной платы в пользу Чеснакова ФИО57, Сучкова ФИО58., Шмакова ФИО59, Рубцовой ФИО60, Терехиной ФИО61 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку при этом соблюдены интересы сторон и не нарушаются права третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чойского района в интересах Чеснакова ФИО62, Сучкова ФИО63, Шмакова ФИО64, Рубцовой ФИО65, Терехиной ФИО66 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волластонит» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волластонит" в пользу Чеснакова ФИО67 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волластонит" в пользу Сучкова ФИО68 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волластонит" в пользу Шмакова ФИО69 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волластонит" в пользу Рубцовой ФИО70 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волластонит" в пользу Терехиной ФИО71 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волластонит" в бюджет МО «Чойский район» госпошлину в размере 7634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова