1-<данные изъяты>/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 августа 2010 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,
с участием государственного обвинителя Малакавичюте И.Л.,
защитника Юсуповой Т.М.,
при секретаре Худышкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карелина Кирилла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> № <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 13 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы,
приговор приведен в соответствие постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с осуждением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Карелин К.А. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
1. Потерпевшая ФИО5 вместе с ФИО6 арендовали комнату в квартире Карелиных по адресу: <адрес>. В другой комнате проживали подсудимый Карелин и его мать ФИО7
Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Карелин с целью хищения, воспользовавшись тем, что квартиранты находятся на кухне и не заперли дверь в свою комнату, незаконно проник в комнату и с тумбочки тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО5 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 11470 рублей с находящейся в телефоне сим-картой «Ютел», стоимостью 150 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.
Подсудимый Карелин К.А. вину в краже признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что квартиранты находятся на кухне и не заперли дверь в свою комнату, незаконно с целью хищения проник в их комнату и тайно похитил из комнаты сотовый телефон «Нокиа» с находившейся в телефоне сим-картой. Похищенный телефон вынес из квартиры и продал таксисту, а сим-карту оставил себе.
Из явки с повинной следует, что Карелин К.А. признал вину в совершении кражи телефона с проникновением в комнату потерпевшей (т. 1 л.д. 40).
Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии показала, что вместе с ФИО6 ФИО15 арендовали комнату в квартире ФИО7. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 находились на кухне, поэтому дверь в комнату запирать не стали. Когда она – ФИО5 зашла в свою комнату, то сразу же обнаружила хищение заряжавшегося на тумбочке в комнате сотового телефона «Нокиа», стоимостью 11470 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой «Ютел» стоимостью 150 рублей. Она обратилась в милицию. После задержания за кражу ФИО7 сознался в хищении телефона, так как у него была обнаружена и изъята похищенная им вместе с телефоном сим-карта. Хищением телефона ей – ФИО5 был причинён значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 33-35).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он вместе с ФИО5 снимал комнату в квартире ФИО7. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пока он и ФИО5 находились на кухне, ФИО7, воспользовавшись их отсутствием, проник в комнату и похитил с тумбочки сотовый телефон, принадлежащий ФИО5. Они вызвали милицию. ФИО7 признался милиционерам, что похитил телефон из комнаты, а затем сходил и продал телефон неустановленному лицу (т. 1 л.д. 38-39).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав и оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия Карелина К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает установленной вину подсудимого Карелина в краже у потерпевшей ФИО5 телефона «Нокиа». Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости сотового телефона, превышающей установленный законом размер, и дохода потерпевшей. Комната, в которой проживали потерпевшая и свидетель, сдавалась и не использовалась хозяйкой квартиры – матерью подсудимого, разрешение пройти в комнату нанимателей, Карелин не получал, что подтверждает наличие в его действиях признака «проникновение в жилище».
2. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО7 под предлогом позвонить по телефону зашёл к соседям по подъезду в <адрес>. В квартиру его впустила потерпевшая ФИО17 ФИО8 сделал вид, что звонит по телефону и попросил ФИО18 принести ему попить. ФИО19 ушла на кухню за водой. Оставшись в коридоре квартиры один, ФИО7 тайно похитил с полки шкафа в прихожей принадлежащий потерпевшей ФИО20 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 2449 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой компании «МТС», стоимостью 150 рублей. Одновременно ФИО7 похитил из сумки потерпевшей портмоне, в котором лежали принадлежащие ей паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис. Завладев похищенными вещами, подсудимый вернулся в свою квартиру.
Подсудимый Карелин К.А. вину в краже признал полностью и показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ зашёл к соседке ФИО21 позвонить по телефону. Увидев в коридоре сотовый телефон «Нокиа», решил его похитить. Попросил ФИО22 принести попить. Пока ФИО23 ходила за водой на кухню, он – ФИО7 похитил с полки шкафа в прихожей этот сотовый телефон с находящейся в нём сим-картой. Завладев телефоном, ушёл к себе домой.
В материалах дела имеется явка с повинной, в которой ФИО7 признаёт кражу телефона при изложенных в приговоре обстоятельствах (т. №).
Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства и показала, что, обнаружив пропажу телефона, пошла в квартиру к ФИО7. ФИО7 сказал, что телефон не брал. Тогда она вернулась домой и продолжила поиски телефона в своей квартире. Не найдя телефон, по подсказке внука позвонила на свой телефон с другого телефона. Затем вновь вернулась в квартиру к ФИО7, и его мать отдала ей похищенный сыном телефон. Ущерб для нее не является значительным, так как она получает пенсию в сумме 4900 рублей и заработную плату в сумме 7000 рублей.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что днём ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО7. Пришла ФИО25 и сказала, что ФИО7 приходил к ней позвонить и украл у неё сотовый телефон. ФИО7 кражу отрицал. ФИО26 ушла. После её ухода в серванте зазвонил сотовый телефон. Мать ФИО7 по звонку нашла в серванте телефон ФИО27. ФИО28 вскоре после звонка пришла вновь, и мать ФИО7 отдала ей похищенный сыном телефон (т. 1 л.д. 95-96).
Совершение преступления подсудимым ФИО7 подтверждается исследованными судом письменными материалами.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как пояснила потерпевшая, ущерб не является для нее значительным, что также следует из оценки ее дохода и стоимости телефона, незначительно превышающей установленный законом размер.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Карелин К.А. увидел ранее ему знакомую ФИО10, которая вместе со своим знакомым ФИО11 зашла в <адрес> в <адрес>. В это время у Карелина К.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО10, путем разбойного нападения. Для осуществления своего преступного умысла Карелин К.А. взял с собой деревянную палку, намереваясь использовать ее в качестве оружия при совершении разбойного нападения.
Осуществляя свой преступный умысел, Карелин К.А. проследовал за ФИО10 и ФИО11 Находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, Карелин К.А. из корыстных побуждений с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны ФИО11, подбежал к последнему и нанес ему деревянной палкой два удара в жизненно важную часть тела голову, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, от полученных ударов ФИО11 упал на пол. После этого Карелин К.А. выхватил у ФИО10 дамскую сумочку и высыпал все содержимое на пол, среди упавших на пол вещей был сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 4490 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 549 рублей, а также сим-карта компании «Билайн», стоимостью 95 рублей, который ФИО10 подняла и держала в руках. Продолжая свой преступный умысел, Карелин К.А. умышленно нанес ФИО10 один удар деревянной палкой по ноге, причинив тем самым физическую боль, после чего похитил, выхватив из руки ФИО10 сотовый телефон «Самсунг Е 250».
В результате умышленных преступных действий Карелин К.А. причинил ФИО11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и двух ушибленных ран в левой теменной и затылочной областях головы, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
С похищенным имуществом Карелин К.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму 5134 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Карелин К.А. признал вину частично, а именно в совершении самоуправных действий в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10. Он показал, что после того как прекратил сожительствовать с ФИО10, днём ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО10 и ФИО11 на улице. Поскольку ранее вместе с ФИО10 совместно приобретали и употребляли наркотические средства, то попросил ФИО10 купить ему – ФИО7 героин. Для покупки героина передал ФИО10 800 рублей. Вернувшись домой, передумал покупать героин и решил вернуть деньги. Схватил палку и побежал искать ФИО10 и ФИО11. За ним – ФИО7 побежала его мать - ФИО7 Потерпевших ФИО11 и ФИО10 нашёл в общежитии по <адрес>. Увидев ФИО11, дважды ударил его палкой по голове, чтобы тот, отказываясь возвращать деньги, не грубил. В поисках денег выхватил у ФИО10 сумку и высыпал содержимое сумки на пол. Денег в сумке не нашёл. Заметив в руке ФИО10 сотовый телефон, выхватил у неё из руки телефон. Сказав потерпевшим, что вернёт телефон после того, как ФИО10 вернёт 800 рублей, ушёл с телефоном ФИО10 из общежития. Перед тем как забрать телефон ударил ФИО10 палкой по ноге. Утром отдал телефон матери. Она отнесла телефон в милицию, где телефон был возвращён ФИО10. Телефон похищать не хотел, а взял телефон, чтобы заставить потерпевших вернуть 800 рублей. В совершённых самоуправных действиях раскаивается.
Потерпевшая ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании при первом рассмотрении дела показала, что в течение трёх месяцев ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с ФИО7, с которым в течение этого времени совместно приобретали и употребляли наркотическое средство героин. Расставшись с ФИО7, стала встречаться с ФИО11. Днём ДД.ММ.ГГГГ гуляла с ФИО11. На улице встретили ФИО7. Он шёл с палкой в руке и что-то кричал. ФИО7 шёл вместе со своей мамой. Она – ФИО10 и ФИО11 зашли в общежитие по <адрес>. На лестничной площадке третьего этажа общежития к ним подбежал ФИО7. ФИО7, ничего не требуя, ударил два раза палкой по голове ФИО11. ФИО11 упал, но ФИО7 у него ничего не взял. Затем ФИО7 выхватил у неё - ФИО10 из рук сумку и вытряхнул содержимое сумки на пол. Из сумки выпали косметика и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4490 руб. с флеш-картой стоимостью 549 руб. и сим-картой «Билайн» стоимостью 95 руб. Она – ФИО10 подняла телефон с пола и держала его в руке. ФИО7 ударил её – ФИО10 несильно палкой по бедру и выхватил из руки телефон. Поскольку денежного долга перед ФИО7 не имела, то просила его вернуть телефон, но он убежал с телефоном. На место преступления вызвали милицию и скорую помощь. Через два дня следователь в здании милиции возвратила ей – ФИО10 унесённый ФИО7 телефон «Самсунг», с находящимися в нём флеш-картой и сим-картой (т.1 л.д. 131-133, 142-149).
Потерпевший ФИО11 на предварительном следствии показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 на <адрес> встретил ФИО7. ФИО7 стал кричать на ФИО10. Он – ФИО11 посоветовал ФИО7 идти своей дорогой. ФИО7 ушёл. Он – ФИО11 с ФИО10 поднялись на третий этаж общежития. Внезапно к ним с палкой, похожей на ножку от стула, в руке подбежал ФИО7 и ударил его – ФИО11 палкой по голове. От ударов он – ФИО11 упал на пол, потерял сознание. Очнувшись, увидел, как ФИО10 собирает с пола косметику и складывает её в сумку. ФИО10 рассказала, что ФИО7 забрал у неё телефон и ушёл. Видел, как мать ФИО7, подбежав к ФИО10, хватала ФИО10 за куртку, кричала на ФИО10 и оскорбляла её. Он – ФИО11 не видел, чтобы ФИО7 при встрече передавал ФИО10 деньги. К ним подошёл проживающий в общежитии милиционер ФИО12 и спросил его - ФИО11 о заявлении в милицию. Приехала милиция и скорая помощь, которая доставила его в больницу, где на раны на голове были наложены швы. От госпитализации он отказался (т. 1 л.д. 177-181).
Свидетель ФИО12 показал, что работает в милиции и проживает в общежитии по <адрес>. Днём ДД.ММ.ГГГГ он выходил из комнаты общежития на службу и стоял у входа в общежитие. Мимо пробежал ФИО7. Бежавшая следом его мать, увидев его – ФИО12 в милицейской форме, попросила сходить с нею к парню и девушке, которые забрали у её сына деньги. ФИО7 забежал на третий этаж общежития. Он – ФИО12 вместе с ФИО7 поднялись следом за ним. Он увидел, как в комнате № ФИО7 замахивался палкой на ФИО11. Затем они вышли в коридор. На голове ФИО11 была кровь. Вместе с ними из комнаты на лестничную площадку вышла ФИО10. Та ругалась с ФИО7, который требовал, чтобы ФИО11 и ФИО10 вернули ему деньги. ФИО7 выхватил из рук ФИО10 сумку и вытряхнул из сумки вещи на пол. ФИО7, раскидывая по полу выпавшие вещи, кричал: «куда дели деньги?». ФИО7 стукнул ФИО10 палкой по ноге. ФИО7 кричал, что ФИО10 должна ему деньги. ФИО10, ругаясь на ФИО7, подняла сумку и стала собирать раскиданные вещи (косметику) с пола в сумку. Не найдя в сумке деньги, ФИО7 схватил сотовый телефон и, крикнув: «пока не вернёшь деньги, телефон не получишь!», убежал из общежития. Его мама ушла следом. Он – ФИО12 вызвал милицию.
Свидетель ФИО7 показала, что днём ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном Кириллом возвращались из милиции домой. На улице встретили бывшую сожительницу сына ФИО10. ФИО10 была с ФИО11. Кирилл остановился, поговорил с ними и она - ФИО7 с сыном пошли домой. Дома ФИО31 попросил 800 рублей и сказал, что эти деньги ждёт в подъезде ФИО10 ФИО32. Кирилл отнёс деньги ФИО33 и вернулся. Сын стал говорить, что ФИО34 его ограбила и забрала деньги. Она – ФИО7 вместе с сыном побежали искать ФИО35. ФИО36 и ФИО11 нашли в общежитии. Слышала, как ФИО37 спрашивал ФИО38 про деньги, и видела кровь на голове ФИО11.
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что её дочь ФИО39 в течение трёх месяцев сожительствовала с ФИО7, но затем рассталась с ним, так как ФИО7 употреблял наркотические средства. Днём ДД.ММ.ГГГГ ей – ФИО10 на работу позвонила дочь и рассказала, что ФИО7 ударил палкой ФИО11, а затем выхватил у ФИО40 сумку. ФИО7 вытряхнул вещи из сумки и забрал себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО41. Дочь отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ брала деньги у ФИО7 (т. 1 л.д. 164-168).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11 о том, что они не имели долг перед подсудимым. Карелин К.А. изымал не принадлежащее ему имущество, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья к обоим потерпевшим, с помощью предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки, причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО11
К показаниям подсудимого о том, что ФИО10 должна была ему денежные средства, которые он передал на приобретение героина, суд относится критически и расценивает их как право на защиту от предъявленного обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объекты преступных посягательств, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Подсудимым совершено умышленные корыстные тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести.
На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, месту нахождения под стражей, склонен к употреблению наркотических средств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает состояние здоровья матери, наличие явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является опасный рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Карелина Кирилла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Карелину К.А. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить Карелину Кириллу Александровичу наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Карелину К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Карелина К.А. в пользу потерпевшей ФИО5 11470 рублей возмещения ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с Карелина К.А. 3088 рублей 17 копеек процессуальных издержек, связанных с участием защитников на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья:подпись
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2010 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> 2