1-<данные изъяты>\2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 августа 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Терентьевой А.В., Отрадновой М.С.; защитника - адвоката Левиной Л.А., представившей ордер № 131910 от 04.05.2010 года, удостоверение № 1349, подсудимого Глушкова А.В., при секретаре Девятковой Н.В., Притчиной О.А., Худышкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глушкова Антона Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 27 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Глушков А.В., осуществляя помощь ФИО2, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,91 грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, в одном свертке из фрагмента фольги. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, Глушков А.В., оказывая помощь ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, незаконно передал ФИО2, действовавшему на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», один сверток из фрагмента фольги, содержащий порошкообразное вещество, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 0,91 грамма, в крупном размере. Действовавший в рамках Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», ФИО2 добровольно выдал сотрудникам милиции один сверток из фрагмента фольги, содержащий порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила не менее 0,91 грамма, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО15 ФИО20, с которой он раньше встречался. У ФИО21 было онкологическое заболевание кожи. Она сказала, что ей очень плохо, и попросила для облегчения болей помочь приобрести ей героин 2 грамма на 2000 рублей. Он сказал, что узнает и позвонит. В соседнем доме проживала ФИО15 ФИО22, у нее жили супруги ФИО23. У них он приобретал наркотики для себя. Он позвонил ФИО24, та сказала, что ФИО25 уехал за героином, будет поздно. Они договорились, что ФИО26 оставит для него-ФИО3 героин, который он заберет утром ДД.ММ.ГГГГ. Все это он сообщил ФИО15 ФИО27. Она сказала, что за героином приедет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО28, но она не ответила, тогда он позвонил ФИО15 ФИО29, спросил, дома ли ФИО30, она подтвердила, что дома. После чего он договорился по телефону с ФИО2 о встрече через полчаса у него - ФИО3 дома. За это время он сходил к ФИО15 ФИО31, взял героин в одном свертке, деньги ей не отдавал. С ФИО32 у него были хорошие отношения, она давала ему героин без денег. Затем он передал героин ФИО2, получив от него 2000 рублей. ФИО2 предложил ему отсыпать героин, он согласился. ФИО2 дал ему часть героина и стал торопиться уйти. Он - ФИО3 проводил ФИО2 до входной двери, и в этот момент в квартиру вошли сотрудники милиции, обнаружили шприц на столе с героином, который он не успел употребить. Он согласился сотрудничать с сотрудниками милиции. В это время ему позвонила ФИО33 и спросила, когда он принесет ей деньги. Они подъехали к дому ФИО15 ФИО34, там стояла машина ФИО35, сотрудники милиции сделали вид, как будто поцарапали ее машину, она вышла, и вместе с ней они зашли в квартиру, ничего не нашли. Потом всех привезли в милицию. Сам он впервые попробовал героин в ДД.ММ.ГГГГ году, потом долгое время не употреблял, а после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ года в компаниях вновь стал употреблять героин. Из показаний Глушкова А.В., данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил знакомый ФИО37, и предложил совместно уколоться. Поскольку героина у него не было, он-Глушков предложил сходить к знакомой ФИО38 и взять наркотики. ФИО39 согласился. В гостях у ФИО40 находились ее друзья малознакомые ФИО41. Он объяснил ФИО42 ситуацию, она согласилась дать ему наркотики под честное слово, и передала ему два свертка с героином. Дома ФИО43 передал ему 2000 рублей, которые он должен был отдать ФИО44, они развели героин из одного свертка и вместе употребили его. После чего ФИО45 собрался уходить и в квартиру зашли сотрудники милиции (л.д. №). Аналогичные показания Глушков А.В. дал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (л.д. №). После оглашения показания подсудимый пояснил, что говорит правду в судебном заседании, на следствии он был злым на ФИО2 и сказал, что они вместе употребляли героин, кроме того, он нервничал и не сказал, что героин приобретал для ФИО15, наркотики он забрал у ФИО46, поэтому сказал, что купил у нее. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО3 показал, что приобрел наркотическое средство для ФИО15 ФИО47, страдавшей онкологическим заболеванием (л.д. №). После оглашения показания подсудимый их полностью подтвердил, указав, что следователь неверно составил предложение, он приобретал у ФИО48 героин не по просьбе ФИО2, а по просьбе ФИО15 ФИО49. Суд расценивает показания подсудимого о том, что наркотическое средство он приобрел по просьбе ФИО15 ФИО50, как способ защиты от предъявленного обвинения и относится к ним критически. Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей. Свидетель ФИО2 в суде показал, что он сожительствовал с ФИО15 ФИО51, страдавшей онкологическим заболеванием кожи. Ей назначали морфин для обезболивания, но его количества не хватало. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Глушкову и попросила его помочь приобрести героин по цене 2000 рублей за 2 грамма. У самого ФИО2, несмотря на то, что он употреблял героин, не было возможности в тот день приобрести наркотик. ФИО1 дала ему 1000 рублей, он сказал, что у него есть свои 1000 рублей. Поскольку он-ФИО2 сотрудничал с органами милиции в качестве закупщика, он заехал в милицию, где были оформлены необходимые бумаги, и вместе с сотрудниками милиции поехал к Глушкову. Сделал это из ревности к Глушкову, т.к. тот и ФИО15 ФИО52 раньше встречались. Он позвонил Глушкову и попросил достать героин быстрее, т.к. ФИО53 было плохо. Встретившись дома у Глушкова, он передал Глушкову 2000 рублей, одну купюру достоинством 100 рублей и две купюры – 500 рублей. Взамен получил от Глушкова сверток с героином. Он-ФИО2 предложил Глушкову часть героина, тот согласился. Он отсыпал героин Глушкову и стал торопиться уйти. Когда он открыл входную дверь, в квартиру зашли сотрудники милиции. Ранее у Глушкова он наркотическое средство не приобретал, Глушков героином не торговал. Он просто знал, у кого можно приобрести, приобретал в соседнем доме. После получения от него-ФИО2 денег, Глушков собирался их отнести сбытчику, о чем ему сказал. Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что он ранее приобретал у Глушкова наркотическое средство по цене 1000 рублей за 1 грамм. Героин он-Глушков приобретал у девушки ФИО54, проживающей в соседних домах. ДД.ММ.ГГГГ он передал Глушкову 2000 рублей, и тот собирался к ФИО55, у которой он взял героин, чтобы отдать деньги (л.д. №). Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с обвиняемым Глушковым А.В. (л.д. №). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, вместе с тем указал, что Глушков приобретал наркотическое средство у ФИО57, а он приобретал у него для ФИО56 ФИО15. Суд находит показания свидетеля в целом достоверными, последовательными, соответствующими другим доказательствам по делу. Вместе с тем, к показаниям о том, то наркотическое средство приобреталось по просьбе ФИО15 ФИО58, суд относится критически и расценивает изменение свидетелем показаний как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и оправдать собственные действия по сотрудничеству с милицией. Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при составлении документов для проведения «проверочной закупки наркотических средств». Находясь в кабинете ОМ УВД <адрес> в присутствии него и ещё одного понятого был составлен протокол личного досмотра. В присутствии их был досмотрен ранее незнакомый молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Был составлен протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, куда были внесены денежная сумма в размере 2000 рублей, помеченные путем переписи серий и достоинств, после чего расписались в протоколе выдачи денег, и на ксерокопированных листах с данной денежной суммой, были выданы под роспись закупщику ФИО2 для проведения проверочной закупки, после чего они расписались в данном протоколе. Через некоторое время они вышли на улицу, возле <адрес> ФИО18 606 ТТ 96 на предмет обнаружения запрещенных предметов, каких обнаружено не было, после чего они расписались в протоколе досмотра автотранспорта. После чего совместно с сотрудниками милиции он проехал к месту проведения «Проверочной закупки наркотических средств», где он также присутствовал в качестве понятого по адресу: <адрес> В его присутствии, а также второго понятого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом порошкообразной формы. Данный сверток был упакован должным образом, что было отражено в протоколе. После чего ФИО2 был досмотрен, что отражено в протоколе досмотра. В присутствии него и второго понятого в квартире по вышеуказанному адресу был досмотрен ранее незнакомый мужчина, которого он видел неоднократно в районе, где он проживает, который представился как Глушков Антон Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра у которого сотрудник милиции обнаружил и изъял из левого кармана брюк, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые полностью соответствовали ксерокопиям денежных средств, а также сотовый телефон Сименс. Также был проведен осмотр квартиры, в которой проживает Глушков А.В. Перед проведением осмотра Глушков А.В. дал своё согласие на осмотр, пояснив, что запрещенных предметов, наркотических средств, денежных средств, добытых преступным путем, в доме нет. В ходе проведенного осмотра сотрудниками милиции обнаружен шприц с веществом (л.д. №). Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, второго понятого, данных им на предварительном следствии следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. №). Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, старшего оперуполномоченного ОМ № УМ № УВД по МО «г. Екатеринбург», данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМ № УМ № УВД по МО «г. Екатеринбург» с заявлением ФИО2 о том, что он приобретает наркотическое средство героин у знакомого по имени ФИО59, который осуществляет продажу наркотического средства героин по цене 1000 рублей за 1 грамм в районе <данные изъяты>. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у данных граждан, в котором участвовали ст. о\у ОУР ФИО13, начальник отделения ОРЧ № КМ ГУВД ФИО14 Были составлены соответствующие документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» и выданы денежные средства в размере 2000 рублей, для приобретения наркотического средства, которые ранее помечены путем переписи серий и достоинств. Закупщик созвонился с человеком, которого он назвал по имени ФИО60, у которого он заказал наркотическое средство на сумму 2000 рублей, они договорились о встрече на <адрес>, где он зашел в подъезд, в подъезде велось наблюдение, закупщик поднялся на девятый этаж и зашел в <адрес>. Через 10 минут закупщик вышел из квартиры, на выходе закупщик и сбытчик были задержаны. Закупщик пояснил, что находясь в квартире, он передал ФИО61 денежные средства, получив взамен сверток с героином. На место происшествия были приглашены понятые. В присутствии двух понятых, закупщик добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, который был упакован должным образом. Закупщик был досмотрен, в ходе досмотра запрещенных предметов, денежных средств, наркотических веществ обнаружено не было, что было отражено в протоколе. В квартире по <адрес>26 был задержан Глушков А.В. В ходе досмотра Глушкова А.В. обнаружены и изъяты денежные средства, использованные при ОРМ. В ходе осмотра квартиры обнаружен шприц с веществом (л.д. 71-72). Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого и заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Глушков, придя к ней сказал, что ему нужны наркотики. Так как она видела на кухне два свертка из фольги, она взяла эти свертки и передала их ФИО3. Эти свертки ей не принадлежат, откуда про них знал ФИО3, ей неизвестно, предполагает, что от супругов Титенко (л.д. 75-76). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, вместе с тем пояснив, что помнит про один сверток, передать свертки ее попросила ФИО65, которая находилась в спальне. В милиции ей было страшно, она подписала протокол допроса для того, чтобы ее отпустили. Где находятся ФИО66 в настоящий момент, ей неизвестно. На предварительном следствии свидетель ФИО4 показала, что в их квартире находился ФИО3 и ФИО73. При ней ФИО3 не употреблял наркотические средства, и она узнала, что он употребляет героин после его задержания (л.д. 78-80). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, указав, что ФИО74 у них не был, она что-то перепутала при даче показаний следователю, т.к. плохо себя чувствовала. В их квартире были задержаны ФИО3 и ФИО75. Свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству подсудимого, показала, что ФИО3 дружил с ее дочерью ФИО15 ФИО76, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Она страдала онкологическим заболеванием <данные изъяты>. С детства ФИО3 и ее дочь дружили. В ДД.ММ.ГГГГ года дочери назначили морфин, как обезболивающее средство. Морфин ей уже не помогал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 попросила ФИО2 достать ей героин, он отказался. Она позвонила ФИО3 и попросила его достать героин на 1 дозу за 1000 рублей, тот согласился. ФИО2 взял 1000 рублей и около 12 часов дня поехал к ФИО3. Когда он-ФИО2 вернулся, сообщил, что героин и деньги он не привез, т.к. всех задержала милиция. Свидетель ФИО17, ФИО1 подсудимого, характеризовала сына с положительной стороны, показав, что он не употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО15 ФИО78, она пришла к ней домой и узнала, что ФИО79 испытывала сильные боли из-за своей болезни и попросила ее сына приобрести для нее героин для обезболивания. ФИО2 должен был принести ей героин. Суд полагает, что показания свидетелей ФИО16, ФИО17 направлены на оказание помощи подсудимому по освобождению от ответственности и наказания за совершенное преступление, и доверяет другим доказательствам по делу. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым не согласиться с позицией обвинения и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вина подсудимого в пособничестве в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено, ФИО3 сам употреблял наркотическое средство - героин, приобрел героин после звонка ФИО2 для него и у другого лица, имел намерение передать денежные средства лицу, сбывшему ему героин. Именно ФИО2 являлся покупателем наркотического средства, ФИО3 действовал в его интересах, и ФИО2, как приобретатель, отделил подсудимому часть героина, таким образом, ФИО3 получил выгоду от лица, приобретавшего героин без цели сбыта. Суд не вправе основывать свои выводы на предположениях, все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект преступного посягательства, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, месту нахождения под стражей, состоит в фактических семейных отношениях, склонен к употреблению наркотических средств, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании ребенка сожительницы, наличие заболевания, состояние здоровья матери подсудимого. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Глушкова Антона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Глушкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,86 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по МО «город Екатеринбург» (л.д. №) – уничтожить по месту хранения по вступлении приговора в законную силу; - шприц однократного применения, хранящийся при уголовном деле (л.д. №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - сотовый телефон «Сименс А 75» IMEI №, хранящийся у свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>) - оставить у свидетеля; - денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся у старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УМ № УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО13, (<данные изъяты> – оставить в ОУР ОМ № УМ № УВД по МО «город Екатеринбург». - ксерокопии денежных средств в сумме 2000 рублей, хранящиеся при уголовном деле (л.д. №) – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1