4№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 05 мая 2010г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимого Баязова А.Л., защитника – адвоката Мальцевой Т.А., представившей ордер № 136401 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО4 при секретаре Худышкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении БАЯЗОВА Артура Ленаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Баязов А.Л. находился в гостях у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО6, 1994 года рождения по адресу: <адрес>. Увидев, что ФИО4 достал из ящика телевизионной тумбы, стоящей в одной из комнат, почтовый конверт, в котором находились денежные средства, и взял из него 10 рублей, положив конверт обратно в указанный ящик, у Баязова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежные средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Баязов, воспользовавшись тем, что ФИО4 зашел в туалетную комнату, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, тайно, свободным доступом из ящика телевизионной тумбы похитил почтовый конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17330 рублей, положив их в карман брюк. С похищенными денежными средствами Баязов с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Баязов А.Л. причинил ФИО4 – отцу несовершеннолетнего ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 17330 рублей. В судебном заседании подсудимый Баязов А.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Баязова А.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Действия Баязова А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Баязова А.Л., суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется, заболеваний не имеет. В качестве смягчающих ответственность Баязова А.Л. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. Разрешая ходатайство участников процесса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не находит оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда. Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, размер похищенного имущества, обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что ущерб возмещен после обращения потерпевшего в милицию с заявлением и возбуждения уголовного дела. Возмещение ущерба потерпевшему в результате хищения является обязанностью подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БАЯЗОВА Артура Ленаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Баязову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 18 мая 2010 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>