<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 июля 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Паначевой Н.А., Мануйловой А.Ю., Терентьевой А.В., Отрадновой М.С., защитника - адвоката Расторгуевой Н.Ю., представившей ордер № 119096 от 29.12.2009 г., удостоверение № 1612; подсудимого Гасанова В.В., при секретаре Кузовкиной А.А., Исуповой Ю.О., Худышкиной А.П., Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гасанова Васифа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 1 месяц; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ивдельского городского суда условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 18 дней; ДД.ММ.ГГГГ Невьянским городским судом <адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного по постановлению Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 29 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ у Гасанова В.В. возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – героина, в особо крупном размере. В период до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гасанов В.В. у неустановленного в ходе следствия лица в неустановленном месте в <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 3,446 грамма, в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гасанов В.В. незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе, в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, у <адрес>, в Чкаловском административном районе <адрес>, он был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, а незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 3,446 грамма, в особо крупном размере, было изъято в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Гасанова В.В. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, в состав которой входит героин, массой 3,446 грамма относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что впервые героин попробовал в местах лишения свободы, затем после освобождения весной ДД.ММ.ГГГГ года начал употреблять героин, к моменту задержания употреблял до 3 граммов в день. Героин приобретал у ФИО15 или ее знакомых. ДД.ММ.ГГГГ перед работой он заехал за наркотиком к ФИО15, у нее дома находился молодой человек ФИО18, у которого он приобрел героин около 5 граммов в 4 свертках по цене 3500 рублей, точное количество ему неизвестно. 1500 рублей он отдал ФИО19, остальные деньги должен был передать вечером. В течение рабочего дня он употребил героин из двух свертков. Около 17 часов ему позвонила ФИО15, спросила, остались ли у него наркотики, попросила привезти ей героин для употребления. Она не уточняла, какое количество героина ей нужно. Он-ФИО2 сказал ей, что ему все равно нужно отдать оставшиеся деньги, поэтому он заедет к ней после работы. Для себя он не решил, даст ей героин или нет. Отказывать ей также не хотел, он не собирался портить с ФИО15 отношения, т.к. через несколько дней к ней снова бы пришлось обращаться за героином. Если бы решил передать сверток ФИО15, то отдал бы ей один сверток из двух. Во дворе дома на <адрес> он был задержан и у него изъят героин, приобретенный для личного употребления. Сбытом героина он не занимался, поскольку работал и не нуждался в деньгах, и опасался сурового наказания. Считает, что ФИО15 его оговорила для облегчения собственной участи. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания Гасанова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он первоначально указал, что приобрел наркотики у ФИО20, затем у ФИО21 (л.д. №). После оглашения показаний их полностью подтвердил, указал, что у него не выясняли имя лица, продавшего ему наркотик, он не знал фамилию ФИО22, на фотографии при опознании его не узнал, в суде решил сказать правду. Суд доверяет показаниям подсудимого в целом, поскольку они последовательны и непротиворечивы в части описания намерений и действий ФИО2, оценивая изменение показаний о человеке, у которого он приобрел героин, как право на защиту от предъявленного обвинения. Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, более полные, в целом аналогичные показаниям, данным в суде (л.д. 81-82). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, уточнил, что у Гасанова было изъято 3 грамма героина. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, с балкона видел задержание ФИО2, затем по просьбе сотрудников участвовал в досмотре задержанного в <адрес>. ФИО2 из пачки сигарет достал сверток с каким-то веществом, также был изъят кошелек, какая-то мелочь, пачка находилась в кармане пиджака. ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему. Перед осмотром ему как понятому разъяснили права, ФИО2 предложили выдать запрещенные предметы, тот пояснил, что у него ничего нет. На предварительном следствии свидетель ФИО14 дал в целом аналогичные, более подробные показания (л.д. №). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, дополнил, что при задержании ФИО2 был трезвым, пояснил, что сверток из пачки приобрел у своего знакомого для собственного употребления. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого суд не усматривает. Разница в показаниях оперуполномоченных о том, кто из них слышал содержание разговора между ФИО2 и ФИО15, объяснима характером и количеством работы сотрудников УФСКН. Свидетель ФИО15 показала, что ФИО2 ее знакомый, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней за помощью в приобретении наркотиков для себя, поскольку знал, что она употребляет наркотики. Она свела ФИО2 со знакомым ФИО34. Около 17 часов к ней пришли сотрудники УФСКН с контрольной закупкой. Она сказала им, что покупает наркотики у ФИО35, пыталась связаться по телефону с ФИО36, но его телефон был недоступен, до этого она позвонила ФИО2 и попросила у него наркотики для себя, хотела употребить один раз. Ее разовая доза составляет один грамм. ФИО2 сказал, что у него осталось, и что заедет к ней, если успеет. Разговор с ФИО2 сотрудники не слышали, ФИО2 приехал около 18.00 часов вечера, его задержали, т.к. он позвонил в ее подъезд. Она на ФИО2 не указывала, марку машины его не называла, ранее у ФИО2 не просила наркотические средства, попросила у него тогда первый раз, т.к. знала, что он приобрел до этого наркотическое средство. Она знала, что ФИО2 употребляет наркотики, сотрудникам называла его имя ФИО37, точное имя ФИО2 узнала только на следствии. То, что она позвонила ФИО2 и попросила у него наркотик для себя, было расценено как активное способствование раскрытию преступления при назначении ей наказания. Из показаний ФИО15 на предварительном следствии, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно изъявила желание оказать содействие в изобличении ФИО2, осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств. Действуя под контролем оперативных сотрудников наркоконтроля, находясь в своей квартире, она позвонила ему и попросила привезти наркотическое средство - героин. ФИО2 согласился и сказал, что скоро приедет. Через некоторое время оперативные сотрудники привели в квартиру ФИО2, которого задержали на улице, возле ее дома. У него был произведен личный досмотр и со слов сотрудников наркоконтроля ей известно, что у него был обнаружен героин (л.д. № После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердила их частично, указав, что на следствии оперуполномоченные предлагали ей кого-нибудь сдать, оказывали давление, из-за своего ребенка она давала те показания, которые посчитала нужным. Она звонила ФИО2 без сотрудников, следователь писал показания, так как надо было ему, не так, как она говорила. Ей было плохо, она знала, что ФИО2 приобретал наркотик, сколько он должен был ей привезти, они не обговаривали, ФИО2 также не знал ее дозу. ФИО38 не полностью рассчитался с ФИО39 за наркотики и мог приехать к нему еще раз, чтобы рассчитаться полностью за героин. С ФИО40 они встречались в районе ее проживания, она дала ФИО2 номер телефона ФИО41. У ФИО42 она просила героин для себя, он должен был ей передать героин без цели наживы бесплатно в качестве подарка. Оценивая показания свидетеля ФИО15, суд принимает во внимание, что ФИО15 на момент ее допроса в суде уже осуждена к лишению свободы за сбыт наркотического средства, приговор вступил в законную силу, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ей назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ, смягчающим обстоятельством при назначении наказания явилось активное способствование раскрытию преступления. Суд относится к показаниям ФИО15 о том, что она давала показания на предварительном следствии под давлением сотрудников УФСКН, критически. Свидетель ФИО1, мать подсудимого, охарактеризовала сына положительно, показала, что он был несправедливо осужден по третьей судимости, после освобождения вспоминал об этом, начал употреблять наркотики, о чем ей стало известно. Сын просил помочь ему справиться с зависимостью, они планировали обратиться за медицинской помощью, но не успели. Свидетель ФИО16, допрошенный по ходатайству подсудимого, показал, что они вместе работали, занимались сдачей жилья внаем, ДД.ММ.ГГГГ они весь день работали, показывали жилье, ездили на машине. В тот день ФИО2 звонила девушка, разговор был про деньги, и он сказал, что ему нужно отдать деньги на <данные изъяты>. Он-ФИО16 возражал, сказав, чтобы ФИО2 занимался своими делами после работы. Они расстались после 20 часов, о задержании ФИО2 узнал позднее. Характеризует его положительно, как работника. Ему было известно о том, что ФИО2 употребляет наркотики. ФИО2 обещал ему бросить употребление героина. Суд отмечает, что свидетели ФИО16 и ФИО1 не являлись очевидцами совершения преступления, не опровергают и не подтверждают его виновности, их показания в большей степени содержат сведения, характеризующие личность подсудимого. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым не согласиться с позицией обвинения и квалифицирует действия Гасанова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено, Гасанов В.В. сам употреблял наркотическое средство - героин, приобрел героин ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, после звонка ФИО15 с просьбой о том, что ей необходимо наркотическое средство, имел неопределенное намерение поделиться с ней героином. Вместе с тем, несмотря на то, что сбытом является как возмездное, так и безвозмездное распоряжение наркотическом средством, органами следствия не представлено доказательств тому, что Гасанов В.В. собирался передать ФИО15 все наркотическое средство, передача наркотического средства не состоялась, проверочная закупка не производилась, денежные средства не передавались, договоренности о стоимости героина не имелось. Таким образом, не определено, какое количество наркотического средства, в каком размере, мог Гасанов В.В. передать ФИО15 Показания Гасанова В.В. о том, что он приехал во двор дома, где проживала ФИО15, прежде всего по той причине, что собирался передать деньги за героин некому ФИО44, подтверждаются наличием у него при себе денежных средств в большей сумме. Суд не вправе основывать свои выводы на предположениях, все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект преступного посягательства, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, месту нахождения под стражей, склонен к употреблению наркотических средств, имеет намерение избавиться от зависимости. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка, семьи, состояние здоровья матери, ее письменное обращение к суду, признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (согласно ходатайству руководства УФСКН России по <адрес>). Обстоятельством, отягчающим ответственность, является опасный рецидив преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 79 УК РФ, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору суда. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа. Применяя ст. ст. 79, 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему делу, и окончательно к отбытию Гасанову Васифу Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Гасанову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:подпись <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 26 июля 2010 г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>