<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 декабря 2010 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В.,
при секретаре Сохранновой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С.,
подсудимого Третьякова И.В.
защитника - адвоката Малекова Р.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Третьякова Игоря Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
копию обвинительного заключения получил <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Третьякова И.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Третьяков, взяв с собой заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный следствием предмет, пришел в салон сотовой связи <данные изъяты> Продолжая свои действия, Третьяков подошел к витрине, расположенной у правой стены салона связи и, воспользовавшись тем, что менеджер по продажам находится в другой части торгового зала, занимается обслуживанием клиентов, посетители не обращают на него внимание, т.е. за его преступными действиями не наблюдают и не могут пресечь их, достал из кармана заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный предмет, и при помощи него открыл замок витрины. После чего Третьяков рукой незаконно проник в указанную витрину, откуда тайно похитил находящиеся на второй и третьей полках сотовые телефоны: <данные изъяты> С похищенными сотовыми телефонами Третьяков с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Третьяков И.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемый Третьяков И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Третьяков И.В. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку санкция статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен и согласен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Третьякова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
По делу представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда причиненного <данные изъяты> с подсудимого Третьякова И.В. на сумму <данные изъяты>., который подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также иск признан подсудимым Третьяковым И.В.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
Третьяков И.В. совершил умышленное корыстное преступления средней тяжести, направленное против собственности.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание Третьяковым И.В. вины, <данные изъяты> При наличии указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому Третьякову И.В. наказание с применением ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Третьяков И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Потерпевший подсудимому Третьякову И.В. оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Третьякову И.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание, связанное с лишением свободы, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного.
Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Третьякова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного – ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Третьякову Игорю Владимировичу – заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания Третьякову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Взыскать с подсудимого Третьякова Игоря Владимировича в пользу <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> 1