ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Головина М.В.,
с участием государственного обвинителя Рогачевой З.М.,
защитника Пупкова А.Ю., удостоверение №, ордер №,
подсудимого Удачина Д.Н.,
при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Удачина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, работающего водителем в <данные изъяты> им. ФИО5, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного, ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. водитель Удачин Д.Н., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял личным технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, не имея при себе, в нарушение п.п. 2.1,
2.1.1 ПДД РФ, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, поскольку в установленном законом порядке их в ГИБДД не получал, а также полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, эксплуатация мотоцикла согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещалась. Управляя мотоциклом, эксплуатация которого запрещена, Удачин Д.Н. двигался по территории ГСК, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> на административной территории <адрес>, со скоростью около 35-40 км/час.
В соответствии с трёбованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, Удачин Д.Н., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Следуя в указанном направлении по правой стороне проезжей части, Удачин Д.Н. увидел, что впереди, в попутном направлении, по проезжей части движется пешеход ФИО6 Осознавая, что впереди по ходу его движения возникла опасность, будучи обязанным и имея возможность применить торможение, Удачин Д.Н., не снижая скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 8.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, совершил небезопасный маневр перестроения влево, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего, увидев, что ФИО6 также смещается в границах проезжей части влево, несвоевременно применил торможение, в процессе которого, допустил наезд на гаражный бокс № и опрокидывание мотоцикла, который отбросило на пешехода ФИО6, находящегося на расстоянии 1,1 м от левого края проезжей части по ходу движения транспортного средства, в 3,5 м от угла гаражного бокса №, причинив телесные повреждения, с которыми он, с места ДТП, бригадой СМП был доставлен в
ЦГКБ №.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинен перелом нижней трети диафиза обеих костей левой голени, причинивший тяжкий вред его здоровью.
В предъявленном обвинении подсудимый Удачин Д.Н. вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он приехал к ГСК, по адресу <адрес> <данные изъяты> для того чтобы показать свой мотоцикл потенциальным покупателям, а именно ФИО7 После того как ФИО7 посмотрел мотоцикл, пошел к выходу, ФИО8 пошла его проводить. Через некоторое время он поехал на мотоцикле к выходу для того, чтобы встретить еще покупателей. Он поехал к выходу со скоростью около 35-40 км/час. Он видел, что у левого края проезжей части спокойным шагом идут ФИО8 и ФИО7 Также впереди в попутном направлении, на расстоянии около 20-30 метров, у правого края проезжей части, спокойным шагом, двигался молодой человек. Как опасность для своего движения он пешехода не воспринял и решил объехать пешехода слева, для чего начал перестраиваться влево и снизил скорость. В этот момент пешеход начал тоже смещаться в направление середины проезжей части. Для того чтобы избежать наезда на пешехода, он применил звуковой сигнал, экстренное торможение, повернул рулевое колесо влево, чтобы выехать на сторону встречного движения, и допустить наезд на гаражный бокс. От удара о гаражный бокс, он с мотоцикла упал, а мотоцикл от гаражного бокса отлетел вправо, и у левого края проезжей части сбил пешехода.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Удачина Д.Н., поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Вина подсудимого Удачина Д.Н. в содеянном подтверждается следующими доказательствами по делу:
-показаниями потерпевшего ФИО6, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. он двигался по проезжей части на территории ГСК по адресу: <адрес> <данные изъяты> в сторону выхода. Он двигался спокойным шагом, на расстоянии около 2 метров от правого края проезжей части. Услышав звук приближающегося мотоцикла, он ускорил шаг в направлении левого края проезжей части. Он оглянулся и увидел, что мотоцикл находится от него на расстоянии 1,5-2 метра, после чего на него произошел наезд;
-показаниями свидетеля ФИО7, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседания который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он приехал в гаражный комплекс, по адресу: <адрес> <данные изъяты> для того чтобы посмотреть мотоцикл «<данные изъяты> выставленный на продажу. Его владелец Удачин Д.Н. показал ему мотоцикл и знакомая Удачина Д.Н. - ФИО8 пошла провожать его к выходу. Они шли левого края проезжей части в направлении выхода, двигались спокойным шагом. Впереди них, на расстоянии не менее 20 метров, на расстоянии около 1,5-2 метров от правого края, спокойным шагом двигался молодой человек. Он услышал, что сзади движется мотоцикл, повернулся и увидел, что на мотоцикле «Хонда» едет Удачин Д.Н. Тот двигался с небольшой скоростью, около 20-30 км/час, на расстоянии 1,5-2 метра о правого края проезжей части. Когда Удачин Д.Н. проехал мимо них, то пешеход, идущий впереди, начал спокойным шагом смещаться влево, переходя дорогу по диагонали. Пешеход назад не оборачивался, темп движения, направление движения не менял. Удачин Д.Н. посигналил тому и начал объезжать пешехода слева. Видя, что не успевает, Удачин Д.Н. применил экстренное торможение, повернул рулевое колесо влево и допустил наезд на гаражный бокс. После наезда на гаражный бокс, Удачин Д.Н. с мотоцикла упал, а мотоцикл отлетел от гаражного бокса прямо на пешехода, находящегося у левого края проезжей части;
-показаниями свидетеля ФИО8, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. она двигалась у левого края проезжей части по территории ГСК, расположенного по адресу <адрес> «Б». Впереди нее, на расстоянии около 20 метров, у правого края проезжей части спокойным шагом двигался молодой человек. Она услышала, что сзади приближается мотоцикл, оглянулась и увидела, что на мотоцикле «Хонда» едет Удачин Д.Н. Тот двигался на расстоянии 1,5-2 метра от правого края проезжей части. Когда Удачин Д.Н. проехал мимо нее, то молодой человек переходил дорогу справа налево, по диагонали, также спокойным шагом. Удачин Д.Н. посигналил пешеходу, который дошел до середины проезжей части, пешеход оглянулся и остановился в районе середины проезжей части. Удачин Д.Н. начал объезжать пешехода слева. Пешеход засуетился и резко, по диагонали, побежал влево. В этот момент Удачин Д.Н. применил торможение, а рулевое колесо повернул влево, и допустил наезд на гаражный боке. После наезда на гаражный бокс Удачин Д.Н. с мотоцикла упал, а мотоцикл отлетел в направлении движения пешехода и сбил того.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они подтверждаются другими материалами дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Удачина Д.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Удачину Д.Н., являются: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Удачину Д.Н., судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает, что Удачин Д.Н. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Суд считает возможным назначить Удачину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Удачина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Удачину Д.Н. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Возложить на Удачина Д.Н. обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства, без уведомления данного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства по делу: протоколы осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>1 и схемой к нему, <данные изъяты> <данные изъяты> и схемой к нему, хранящиеся при деле – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: