ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием государственного обвинителя Малакавичюте И.Л,

защитника Королева Д.Ю., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Иванова Д.М.,

потерпевших: ФИО5,

при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Иванова Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего кладовщиком у ИП <данные изъяты>», военнообязанного, проживающей по адресу: <адрес>47,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2, 62УК РФ к 04 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 06 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., Иванов Д.М. находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов Д.М., воспользовавшись тем, что его родители - ФИО5 и ФИО6 дома отсутствуют и не могут противостоять его преступным действиям, подошел к шкафу в комнате своих родителей, достал из него баночку из-под крема, в которой находились золотые украшения, принадлежащие его матери ФИО5, и тайно похитил золотой браслет, стоимостью 2.600 рублей, чем причинил ФИО5 и ФИО6 своими действиями материальный ущерб на сумму 2.600 рублей. После чего, с похищенным имуществом Иванов Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., Иванов Д.М. находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Иванов Д.М., воспользовавшись тем, что его родители - ФИО5 и ФИО6 дома отсутствуют и не могут противостоять его преступным действиям, подошел к шкафу в комнате своих родителей, достал из него баночку из-под крема, в которой находились золотые украшения, принадлежащие его матери ФИО6, и тайно похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО6, а именно: подвеску в виде крестика, стоимостью 1.100 рублей, подвеску в виде иконы Матери Богородицы, стоимостью 700 рублей, подвеску в виде овала с янтарем, стоимостью 1.500 рублей, кольцо обручальное женское, стоимостью 3.000 рублей, кольцо с белым камнем, стоимостью 1.200 рублей, кольцо с насечкой и тремя феонитами, стоимостью 2.000 рублей, сережки в виде полоски с тремя изумрудами, стоимостью 2.500 рублей, сережки с феонитом, стоимостью 1.000 рублей, сережки круглой формы, стоимостью 500 рублей,

цепочку тонкую, стоимостью 600 рублей, чем причинил ФИО5 и ФИО6 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 14.100 рублей. После чего, с похищенным имуществом Иванов Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый Иванов Д.М. признал вину полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, на основании главы 40 УПК РФ, с чем потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Иванова Д.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Иванова Д.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Д.М., суд считает явку с повинной, признание вины, раскаянье, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья и здоровья его родителей.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Иванову Д.М., является рецидив преступлений.

Учитывая, что ранее он судим, судимость в законном порядке не снята и не погашена, суд считает необходимым назначить Иванову Д.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Иванов Д.М. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, потерпевшие просили строго не наказывать, суд полагает возможным, при назначении наказания Иванову Д.М., применить ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Дениса Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Иванову Денису Михайловичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказание Иванову Денису Михайловичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ему оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу – золотые украшения, банка из-под крема, оригиналы залоговых билетов, хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: