ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головина М.В., с участием государственного обвинителя Паначевой Н.А., защитника Куликовой Т.Н., удостоверение №,ордер №, подсудимого Дорощенко С.А., при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающегов ЗАО <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., ФИО1, находился около торговой палатки по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> которым по рукописной доверенности управляет ФИО6 ФИО1 увидел в салоне автомобиля на водительском сиденье, сумку черного цвета, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны потерпевшего, открыл пассажирскую дверь и похитил с водительского сиденья сумку черного цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находилось имущество, а именно: тех. паспорт и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>», водительское удостоверение и паспорт гражданина Азербайджана на имя ФИО6, денежные средства в сумме 440 рублей, всего на общую сумму 640 рублей. ФИО6 услышав звук закрывающейся двери, посмотрел в сторону автомобиля, и увидел, что ФИО1 отходит от автомобиля, в руках которого находилась его сумка. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что потерпевший, видит его противоправные действия, и не реагируя на неоднократные требования ФИО6 вернуть сумку, открыто похитив сумку, скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 640 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим. В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он шел около автомашины «<данные изъяты>», которая стояла на пешеходной дорожке, напротив ТЦ «<данные изъяты>». В кузове данной автомашины находились два человека. Дверь автомашины «<данные изъяты>» была открыта. Он увидел, что на водительском сидении лежит барсетка черного цвета. Он взял данную барсетку. Когда его окликнул владелец барсетки, он ее сразу бросил и побежал без нее. Добежал до угла, где его задержал потерпевший, вскоре подъехали сотрудники милиции и его доставили в РУВД. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу: -показаниями потерпевшего ФИО6, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что около одного месяца он управляет по рукописной доверенности автомашиной «<данные изъяты>», гос.№ <данные изъяты> на автомашине развозит фрукты по торговым палаткам. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин. он совместно со своим другом ФИО7 подъехали к палаткам по <адрес> между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>, он стал разгружать фрукты, двери кабины автомашины при этом были открыты. Через некоторое время они услышали как дверь пассажирской кабины закрылась, он посмотрел в сторону автомашины и увидел как неизвестный молодой человек отходит от нее, а в руках у последнего его сумка: черная тряпичная с тремя отделами, четвертый маленький боковой, стоимостью 200 рублей, в сумке находились документы, а именно паспорт технического средства и страховой полис на автомашину «Газель», водительское удостоверение на его имя, паспорт гражданина <данные изъяты> на его имя, деньги в сумме 440 рублей. Неизвестный молодой человек, заметив его стал убегать, он побежал за ним. Через 100-150 метров, он догнал неизвестного молодого человека и попросил, чтобы тот отдал сумку, но молодой человек не хотел отдавать сумку. Когда он забрал сумку и повел неизвестного к автомашине, он встретил сотрудников милиции, которые доставили неизвестного молодого человека в Чкаловское РУВД для дальнейшего разбирательства. Так же в присутствии сотрудников милиции неизвестный молодой человек отдал ему сумку с документами, а также деньги в сумме 440 рублей; -показаниями свидетеля ФИО7, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., он со своим другом ФИО6 на автомашине «<данные изъяты>», гос.<данные изъяты> ОО, приехали к палатке с фруктами по <адрес>, между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>, для того, чтобы разгрузить фрукты. Они вышли из автомашины, подошли к грузовому отсеку автомашины для того, чтобы разгрузить. Двери кабины автомашины при этом были открыты. Через некоторое время они услышали как дверь пассажирской кабины автомашины закрывается. ФИО6 пошел посмотреть, что там происходит. Он увидел, что неизвестный молодой человека, в руках у которого был какой-то темный предмет, постоянно оглядывался. ФИО6 пошел за молодым человеком, после того, как обнаружил пропажу сумки. Когда те завернули за дом, он уже не видел, что там происходило. Через некоторое время ФИО6 подошел к нему, он стоял около палатки и объяснил, что неизвестного молодого человека забрали сотрудники милиции и повезли в Чкаловское РУВД для дальнейшего разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они подтверждаются другими материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной, квалификацию его действий правильной по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Зачесть в срок наказания ФИО1 нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу. Возложить на ФИО1 обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства, без уведомления данного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Вещественные доказательства по делу: сумка, паспорт, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 440 рублей – хранящиеся у потерпевшего ФИО6 ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО6 ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: