ПРИГОВОР 10 сентября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головина М.В., с участием государственного обвинителя Рогачевой З.М., защитника Семко Е.Ю., удостоверение №, ордер №, подсудимого Казакова А.В., при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Казакова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. Казаков А.В. находился в комнате № по пер. <данные изъяты> в <адрес>, у своих знакомых ФИО3 и ФИО8, которые спали. Казаков А.В. увидел в комнате на столе сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО3 У Казакова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день, около 20 час. 15 мин. Казаков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО3 и ФИО8, которые в этот момент спали, и не могли противостоять его преступным действиям, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 4.490 рублей, в котором находилась СИМ-карта, стоимостью 150 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.640 рублей. С похищенным имуществом Казаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В предъявленном обвинении подсудимый Казаков А.В. признал вину полностью, суду пояснил, что примерно с марта <данные изъяты> года он проживал у своего знакомого ФИО7, по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>. В данной квартире также проживали ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру по вышеуказанному адресу и обнаружил, что ФИО8 и ФИО3 спали. Он увидел, что на столе лежит сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 Увидев данный сотовый телефон, он решил его похитить. Он взял телефон и вышел на улицу, после чего данный телефон он продал водителю маршрутного такси. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Казакова А.В., поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу: -показаниями потерпевшей ФИО3, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что по пер. <данные изъяты> она проживает совместно с сожителем ФИО8 и его сыном ФИО9 Данную комнату они снимают у родственников ее сожителя, а именно у Дениса, его полные данные ей не известны. Примерно с марта 2010 года совместно с ними по вышеуказанному адресу проживал не родной сын ее сожителя Казаков А.В., его полные данные она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросил Казакова А.В. выехать из квартиры, так как он ни где не работал, вел паразитический образ жизни, Ключи от квартиры имелись у Дениса и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин. она совместно с ФИО8 легли спать, дверь в квартиру была закрыта на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. она услышала, что на улице кто-то свистит. Она выглянула в окно, и увидела, что на улице стоял ФИО9 вместе с Денисом. Они попросили чтобы она открыла им дверь в квартиру. Проснувшись она обнаружила, что пропел ее сотовый телефон «Нокиа 2700», который она положила на стол возле телевизора. После того как в комнату зашли ФИО9 и Денис, они стали искать вещи Казакова А.В., однако его вещей они не обнаружили. После чего она сообщила о том, что перед тем как она ложилась спать, Казаков А.В. заходил к ним в комнату и забирал свои сумки. Денис пояснил ей о том, что примерно в вечернее время, к нему обратился Казаков А.В. с просьбой, что бы он ему дал ключи от комнаты, мотивируя тем, что дома никого нет. Денис передал ключи от квартиры Казакову А.В., так как не знал, что Казаков А.В. сегодня должен съехать из данной квартиры. Она поняла, что в то время пока она спала дома, Казаков А.В. зашел к ним в комнату и забрал принадлежащей ей вышеуказанный сотовый телефон. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 4.640 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, в связи с тем, что в настоящее время она не имеет постоянного -показаниями свидетеля ФИО7, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности находится комната, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>. В настоящее Время он ее сдает ФИО8 и ФИО3 за 3.000 рублей в месяц. Так же в данной комнате непродолжительной время проживал Казаков А.В. С Казаковым А.В. знаком около одного месяца, отношения не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. к нему пришел ФИО9 У него он пробыл до 00 час. 00 мин. -показаниями свидетеля ФИО8, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что комнату № по пер. <данные изъяты> он снимает совместно со своим сыном ФИО9 и сожительницей ФИО3 за 3.000 рублей у знакомого ФИО13 Примерно с марта 2010 года по данному адресу с ними проживал сын его бывшей сожительницы - ФИО10 - Казаков А.В. Казаков А.В. проживал в комнате, но ключей от комнаты у него не было, в комнату он попадал только в присутствии его или ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ его сын попросили Казакова А.В. выехать из комнаты, так как им не нравилось, что он нигде не работает и ведет паразитический образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., Казаков А.В. вышел из дома совместно с ФИО12 Спустя два часа ФИО1 вернулся обратно, принес две сумки, после чего ушел на улицу. Около 18 час. 00 мин. Казаков А.В. опять пришел домой, забрал две сумки и ушел. В 19 час. 00 мин. он со своей сожительницей лег спать, комнату закрыли на замок. ФИО3 положила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на стол возле телевизора. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. они услышали, что на улице кто то свистит. ФИО3 выглянула в окно, и увидела, что на улице стоял ФИО9 вместе с ФИО7, они попросили, чтобы она открыла им дверь в комнату. После того как в комнату зашли ФИО9 и ФИО13, то стали искать вещи Казакова А.В., однако его вещей они не обнаружили. После чего ФИО3 сообщила о том, что перед тем как они ложились спать, Казаков А.В. заходил к ним в комнату и забирал свои сумки. ФИО13 пояснил им, что примерно в вечернее время, к нему обратился Казаков А.В. с просьбой, что бы он передал ключи от комнаты, мотивируя тем, что дома ни кого нет. ФИО13 передал ключи от квартиры Казакову А.В., так как не знал, что ФИО1 сегодня должен съехать из данной квартиры. Они поняли, что в то время пока они спали дома, Казаков А.В. зашел к ним в комнату, открыв двери ключом который ему передал ФИО13 и забрал принадлежащий ФИО3 сотовый телефон. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они подтверждаются другими материалами дела: -заявлением потерпевшей ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который находясь по пер. <данные изъяты> похитил ее сотовый телефон <данные изъяты>», причинив ей значительный ущерб на сумму 4.640 рублей; -другими материалами дела. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Казакова А.В. в содеянном доказанной, квалификацию его действий правильной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову А.В. являются признание вины, раскаяние. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Казакова А.В., судом не установлено. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Казакова А.В. материального ущерба в размере 4.640 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, путем взыскания данной суммы с Казакова А.В. в ее пользу. Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Казакову А.В., учитывая личность подсудимого, что ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Казакова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Засесть в срок наказания Казакову А.В. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Козакова Андрея Валерьевича в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 4.640 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
источника дохода;
ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. пришел к нему и попросил ключи от комнаты № по пер. <данные изъяты>, так как он думал, что там никого нет. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО9 подошли к дому последнего и узнали, что Казаков А.В. похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который принадлежал ФИО3;