ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Паначевой Н.А. потерпевших ФИО1, ФИО3 подсудимого Денисова Д.А. защитника Вотинцевой Г.В. представившего удостоверение №748 и ордер № 057662 при секретаре Епанчинцевой М.А. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ДЕНИСОВА ФИО15 <данные изъяты> Ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом г. Екатеринбурга по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г.» УК РФ к 4 годам 6 мес. Лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Денисов Д.А. и неустановленное следствием лицом, пришли на территорию коллективного сада <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Денисов Д.А. и неизвестный пришли к садовому дому № в коллективном саду <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что хозяева садового <адрес> отсутствуют и не могут предотвратить их преступные действия, Денисов Д.А., действуя совместно и согласованно с неизвестным, применив физическую силу, открыл незакрытую оконную раму. В это время, неизвестный, действуя совместно и согласовано с Денисовым Д.А., находясь возле садового <адрес> наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Денисова Д.А. от задержания, затем Денисов Д.А. и неизвестный через открытую оконную раму незаконно проникли в садовый <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили продукты питания: банку консервы «Каша с говядиной», стоимостью 30 рублей, 1 килограмм сахара, стоимостью 35 рублей, 300 грамм конфет, стоимостью 300 рублей, 1 коробку чая «Гринфилд», стоимостью 60 рублей, принадлежащих ФИО3. С похищенным имуществом Денисов Д.А. и неизвестный с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Совместными умышленными преступными действиями Денисов д.А. и неизвестный причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 155 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, Денисов Д.А. и неустановленное следствием лицо пришли на территорию коллективного сада <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Денисов Д.А. и неизвестный пришли к садовому дому Поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат, потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 в телефонограмме и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке. Действия Денисова Д.А. по эпизодам обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, мнение потерпевших о наказании, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый занят общественно-полезным трудом, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу суд учитывает рецидив преступлений. Суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели его исправления. Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Суд находит заявленные потерпевшими исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО3 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 155 рублей, в пользу потерпевшей ФИО1 18000 рублей, потерпевшего ФИО2 12499 рублей. Требования ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при совершении преступления подсудимым потерпевшей вред здоровью причинен не был. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ДЕНИСОВА ФИО16 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у ФИО10 в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Денисову Д.А. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу 2 отрезка скотч, стамеску, след взлома откопированный на пластилин хранящиеся в камере хранения при ОМ №УВД по МО «г. Екатеринбург» – уничтожить. Взыскать с Денисова ФИО11 в пользу ФИО1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Денисова ФИО12 в пользу ФИО2 12499 (двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей. Взыскать с Денисова ФИО13 в пользу ФИО3 155 (сто пятьдесят пять) рублей. Исковые требования ФИО3 к Денисову ФИО14 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Денисов Д.А. и неустановленное следствием лицом, пришли на территорию коллективного сада <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Денисов Д.А. и неизвестный пришли к садовому дому № в коллективном саду <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что хозяева садового <адрес> отсутствуют и не могут предотвратить их преступные действия, Денисов Д.А. действуя совместно и согласованно с неизвестным, с помощью стамески, отжал замок входной двери и открыл дверь. В это время, неизвестный, действуя совместно и согласованно с Денисовым Д.А., находясь возле садового <адрес> наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Денисова Д.А. от задержания. Затем, Денисов Д.А. через указанную дверь незаконно проник в садовый <адрес>, принадлежащий ФИО2, действуя совместно и согласованно с неизвестным, тайно похитил имущество: электрическую дрель ударную Хитачи», стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Макколыч», стоимостью 4500 рублей, угловую шлифовальную машину «Макита», стоимостью 3999 рублей, винтовку пневматическую «Байкал», стоимостью 1000 рублей, а именно вынес из садового дома и передал его неизвестному. С похищенным имуществом подсудимый и неизвестный с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Совместными умышленными преступными действиями Денисов Д.А. и неизвестный причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12499 рублей.
в коллективном саду <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что хозяева садового <адрес> отсутствуют, и не могут предотвратить их преступные действия, действуя совместно и согласованно с неизвестным, Денисов Д.А. руками отогнул решетку в оконной раме, расположенном на первом этаже дома и открыл оконную раму. В это время неизвестный, действуя совместно и согласованно с Денисовым Д.А., наблюдал на окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Денисова Д.А. от задержания, затем Денисов Д.А. через указанное окно незаконно проник в садовый <адрес>, принадлежащий ФИО9, действуя совместно и согласованно с неизвестным тайно похитили имущество: бензопилу «STIHL» стоимостью 7500 рублей, - лазерный уровень «SKIL», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «STIL», стоимостью 1500 рублей, ДВД- плеер «BVEVОО», стоимостью 5000 рублей, а именно вынес из садового дома и передал его неизвестному. С похищенным имуществом Денисов Д.А. и неизвестный с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Совместными умышленными преступными действиями Денисов Д.А. и неизвестный причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. После чего Денисов Д.А. и неизвестный с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.