ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Паначевой Н.А.

Подсудимого Крупина П.Ю.

Защитника Марковой Л.П. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Епанчинцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении КРУПИНА ФИО28

<данные изъяты>

судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 21:30 часа, Крупин П.Ю. находился в <адрес> по адресу: ул. Родонитовая, 16 в Чкаловском районе г.Екатеринбурга в гостях у своего знакомого ФИО6, где они на кухне совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Крупин П.Ю. увидел на кухонном столе сотовый телефон «Alkatel» принадлежащий ФИО6 У Крупина П.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Крупин П.Ю., воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлекся, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их тайно, свободным доступом, с кухонного стола похитил сотовый телефон «Alkatel» с сим-картой сотового оператора «МТС», общей стоимостью 720 рублей, со шкафа, стоящего в комнате данной квартиры, похитил кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в размере 450 рублей, с обувной полки, стоящей в прихожей, похитил сандалии, стоимостью 1 000 рублей и мужские лакированные туфли, стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Крупин П.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Крупин П.Ю. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 070 рублей.

Подсудимый Крупин П.Ю. вину признал полностью дав показания аналогичные описательной части приговора и пояснил, что материальный ущерб признает полностью согласен возмещать в той части в которой имущество не возвращено потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимым она нашла свое подтверждение из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 видно, что проживает с сожительницей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГт. он с ФИО8 находился дома. Около 20 часов, к ним в гости пришел малознакомый ФИО24 который принес с собой одну бутылку водки объемом 0,5л, Они втроем прошли на кухню, выпили по одной рюмке водки, после чего ФИО8 пошла в магазин, он продолжал готовить на кухне, а ФИО23 предложил посидеть в комнате, и включил ему телевизор. Примерно через 15-20 минут ФИО8 вернулась из магазина, они продолжили выпивать на кухне. После того, как они допили бутылку водки, ФИО25 стал собираться домой - вышел в коридор, где стал обуваться, затем позвал его для того, чтобы он закрыл за ним дверь. Он закрыл за ФИО16 двери на два замка, после чего пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он собрался выходить на работу, но не смог найти свою обувь - коричневые сандалии из плетеной кожи, стоимостью 1000 рублей, на месте своих сандалий он нашел черные туфли с острым носком без шнурков. Осмотрев полку с обувью, он обнаружил пропажу модельных туфлей из лакированной кожи, стоимостью 2500 рублей. Так же они не смогли найти сотовый телефон марки «Алкатель». Он позвонил на телефон, телефон был доступен, однако на звонок никто не отвечал. Сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета стоимостью 720 рублей. В стоимость телефона входила сим-карта, подключена к сотовой компании «МТС», на балансе находилось 150 рублей. В ходе осмотра вещей в квартире, так же обнаружили, что пропал кошелек из белой лакированной кожи, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей. Сразу заподозрили ФИО22, так как дверь квартиры повреждений не имела, и кроме ФИО13 никто не приходил, в связи с чем он позвонил своему знакомому, ФИО7, и попросил позвонить на абонентский номер своего сотового телефона тел. № ФИО7 позвонил, после чего сообщил ему, что ответил мужчина, который пояснил, что он все знает и идет к ним. Они ждали ФИО21 у себя дома, однако тот так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ, около 07.30 часов, он вышел из дома на работу. Подходя к остановке «бульвар Малахова», он увидел ФИО14 у которого на ногах находились сандалии коричневого цвета. ФИО20 сидел на лавке остановочного комплекса и пил пиво. Он сходил домой, взял туфли ФИО15 и принес их ему, сказал переобуваться, ФИО17 переобулся и отдал ему его сандалии. Он спросил, где его черные туфли. ФИО26 пояснил, что принесет вечером. Так же ФИО18 спросил у него, нашел ли он телефон. Он ответил, что не нашел, ФИО27 сказал, что ему жаль. Общий ущерб от похищенного составил 5070 рублей, что для него является значительным. Просит привлечь ФИО19 к уголовной ответственности за хищение имущества из его квартиры

(л.д. 63-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживает она совместно с ФИО6 Работает штукатуром маляром но найму. ДД.ММ.ГГГГ к ним к гости пришел Крупин ФИО12, который принес с собой бутылку водки 0,5 литра. Они прошли на кухню, где стали распивать водку. Через некоторое время она собралась в магазин за сигаретами. Крупин прошел в комнату, сел смотреть телевизор, а ФИО6 остался на кухне, готовил кушать. Через 30 минут она вернулась из магазина, они продолжили распивать, затем Крупин П.Ю. собрался и ушел домой, а она и ФИО6 легли спать, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, проснувшись, они обнаружили пропажу сотового телефона «Алкатель» ОТ -103, кошелек с денежными средствами в сумме 450 рублей. Кошелек лежал в комнате на шкафу, она убирала его на шкаф накануне вечером. Из прихожей пропали две пары обуви ФИО11-туфли и сандалии. Вместо туфлей и сандалий осталась обувь Крупина. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 увидел Крупина на улице, на остановке транспорта, он отдал Крупину его старую обувь, предварительно сходив за ней домой, и забрал свои сандалии. Крупин П.Ю. пояснил, что обувь перепутал, а все что украл, обещал вернуть позже. Они неоднократно звонили на телефон он был доступен, но никто трубку не брал. ФИО6 решил позвонить с телефона своего знакомого ФИО7, который сам позвонил на номер № продиктованный ими. Со слов ФИО7 трубку взял мужчина сказал, что все уладит, телефон вернет. Но Крупин так и не пришел, телефон не вернул. Когда Крупин пришел к ним, у него с собой была черная сумка на замках-молниях, в которую возможно он и уложил похищенные вещи. С этой сумкой Крупин ходит всегда, в ней он хранит свои вещи, так как у него нет постоянного места жительства, живет у разных своих друзей (л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что проживает он в <адрес>. Около месяца назад познакомился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подошел к нему со своей сожительницей ФИО8, и попросил позвонить на номер №. ФИО6 пояснил ему, что потерял свой сотовый телефон. Он позвонил на продиктованный номер, трубку взял мужчина по голосу он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он данному человеку объяснил, что ФИО6 попросил его позвонить на этот номер, поясняя, что потерял телефон. Мужчина сказал ему, что попросил данную сим-карту на время. Он сказал мужчине, чтобы тот пришел к ФИО6, разобрался по данному поводу. Мужчина сказал, что придет. Более по данному поводу ни ФИО6, ни мужчина ничего пояснять не стали. ФИО8 также ничего не поясняла (л.д. 69-70).

Вина подсудимого подтверждается также протоколом выемки, в ходе которой у инспектора КАЗ ОМ № УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО9 изъята сумка черного цвета, пара мужских туфлей фирмы «Сеntro» черного цвета (№ ).

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Крупина П.Ю. в совершении тайного хищения имущества.

Суд, оценив доказательства по делу находит вину Крупина П.Ю. полностью доказанной, квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации правильной как кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый судимости не имеет, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели его исправления.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать КРУПИНА ФИО29 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу пару мужских туфель черного цвета оставить на хранение у потерпевшего, сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: