Именем Российской Федерации Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева В.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С., Паначевой Н.А. защитника адвоката Хасамшина Т.Т., уд. № №, ордер №, переводчика Муродова К. потерпевшей ФИО19 при секретаре Доевой И.Б., Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хасанова Умида Асадуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 04.09.2009 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хасанов У.А. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>, Хасанов У.А., реализую внезапно возникший преступный умысел на хищение телефона, у дома № <адрес> в <данные изъяты> районе г. Екатеринбурга ударил рукой по лицу ранее незнакомую ФИО7 с целью сломить волю к сопротивлению и для беспрепятственного завладения имуществом. От удара ФИО7 упала на землю, Хасанов У.А., воспользовавшись тем, что ФИО7 сломлена физически и психически примененным насилием, и не может оказать ему сопротивления, выхватив из руки, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>» стоимостью 150 <данные изъяты>, гарнитура к сотовому телефону, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Хасанов У.А. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Хасанов У.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8 150 рублей. Подсудимый Хасанов У.А. вину признал частично, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он вырвал у потерпевшей телефон из рук, схватив за телефон и гарнитуру, а ударов не наносил. Кроме признания вина Хасанова У.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 возвращалась домой по <адрес>, в руке был телефон «<данные изъяты>». Возле детской поликлиники № на обочине заметила Хасанова У.А., который пошёл за ней. Испугавшись, она остановилась, чтобы пропустить вперед Хасанова У.А, однако последний, поравнявшись с ней, остановился, неожиданно нанес ей удар кулаком по лицу, от удара она упала на землю. Хасанов выхватил у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>, потом выхватил гарнитуру, побежал в сторону парка по ул.<адрес>. Поднявшись с земли, обратилась за помощью в опорный пункт милиции. Совместно с работниками милиции, кинологом, патрулируя улицы, был обнаружен Хасанов У.А.. Со слов сотрудников милиции знает, что Хасанов выбросил сотовый телефон, скрываясь от сотрудников. Телефон был обнаружен под деревом по <адрес>, телефон опознала как свой, по имеющимся дефектам. Кроме показаний потерпевшей вина Хасанова У.А. подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что потерпевшая его сестра, в сентябре на работу позвонил друг сестры ФИО9, сказала, что у ФИО15 отобрали телефон и стукнули по голове. Приехал к опорному пункту милиции, через 5 минут приехали служебные машины ППС, из одной вышла ФИО16. На <адрес> сестра показала кинологу место, где она упала, собака след не брала. Через дорогу увидели человека, по приметам схожего с разыскиваемым. Сотрудник милиции подходил к подсудимому, крикнул, чтобы тот остановился. Подсудимый разговаривал по телефону и делал вид, что не слышит, потом остановился. К нему подошел сотрудник, попросил предъявить документы, подсудимый начал шарить по карманам, выбросил телефон, затем побежал. Догнал, нанес ему 2 удара в грудь, т.к. он оказывал активное сопротивление. Потом ФИО17 сказала, что это тот человек, который у нее отобрал телефон. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что вечером потерпевшая позвонила ему с чужого телефона, рассказала, что ее ударили и отобрали телефон. Она находилась на <адрес>, возле опорного пункта милиции. Позвонил ее брату, встретились с ним около опорного пункта, который был закрыт. Через некоторое время приехал наряд милиции, в одной из машин была ФИО20. Кинолог попросил ФИО21 пройти к месту, где все произошло. Поехали туда, ФИО18 стала объяснять, откуда она шла и как всё произошло. Со ФИО8 и милиционером стояли в стороне, увидели человека, который подходил по приметам. Сотрудник милиции окрикнул подсудимого, спросил его документы, тот не реагировал, делал вид, что разговаривал по телефону. Подошли к нему, и он в это время выкинул из кармана телефон. Телефон сразу опознал, т.к. дарил его потерпевшей. Подсудимый побежал, все за ним, задержал его ФИО8 ФИО7 подсудимого сразу опознала, уверенно сказала, что это он. Подсудимый просил, чтоб его отпустили, сказал, что он больше не будет, что у него на родине ребенок и жена. Кроме показаний ФИО9 и ФИО8 вина Хасанова У.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. ФИО10 показал, что во время службы от дежурного <данные изъяты> РУВД поступило общение, что по <адрес>, совершен грабеж, у девушки похитили сотовый телефон. Были названы приметы: рост 165-170, одет в брюки темного цвета, темно-синего цвета олимпийку, таджикской внешности. Потерпевшая находилась на опорном пункте по <адрес>. Приехав на место, совместно с потерпевшей ФИО7 патрулировали близлежащие улицы, к месту совершения преступления был вызван кинолог. Потерпевшая совместно с кинологом прошла на место совершения преступления, <адрес>, собака взяла след и повела к дому <адрес>. Он совместно с родственниками потерпевшей остался на перекрестке улиц <адрес>. Примерно через 5 минут мимо них прошел мужчина, схожий по приметам, данными ФИО14. Он шел с ул. <адрес> в сторону <адрес>, разговаривал по телефону. Окрикнул его неоднократно, он не отреагировал. После чего он пошел в его сторону, продолжая требовать, что бы тот остановился. Мужчина остановился и пошел к нему на встречу, при этом уже по телефону не разговаривал. Когда между ними оставалось примерно 10 метров, он заметил, что мужчина что-то бросил в сторону левой рукой. Он попросил родственников потерпевшей задержать его, а сам прошел к месту, куда, как показалось, мужчина что-то выбросил. Под деревом обнаружил сотовый телефон и гарнитуру. Он сообщил родственникам о найденном телефоне. Мужчина сразу же побежал во двор дома по ул. <адрес>. Совместно с родственниками потерпевшей стали его преследовать, они первыми догнали его за домом, следующим после школы №. Когда он добежал до указанного места, родственники потерпевшей наносили мужчине удары ногами по телу. Он остановил их, и надев наручники, увел его на перекресток <адрес>, куда пришла потерпевшая, увидев задержанного, потерпевшая ФИО7 сразу указала на него, как на лицо, совершившее преступление. Задержанный извинялся, просил отпустить его, жаловался на свое материальное положение, говорил, что более так поступать не будет, при этом плакал, при себе имел паспорт на имя Хасанова У.А. Потерпевшая также узнала свой телефон и гарнитуру. Кроме показаний свидетелей вину Хасанова У.А. подтверждают иные доказательства. Заявление гр. ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который, применив в отношении нее насилие, открыто похитил сотовый телефон (л.д. 5). Протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым с участка земли между <адрес> и <адрес> изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой и гарнитурой (л.д.6-7). Протокол осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» и гарнитуры (л.д. 12-13) и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.14). Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Хасанова У.А. в содеянном доказанной, квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, – то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Хасанов У.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Сомнений во вменяемости Хасанова У.А. у суда не имеется, под диспансерным наблюдением психиатра он не состоит, его поведение адекватно обстановке. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то, что <данные изъяты>, преступление совершил впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Суд учитывает мнение потерпевшей о строгом наказании Хасанова У.А., то, что материальный ущерб не причинён. Учитывая эти обстоятельства, а также личность Хасанова У.А. и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства задержания, время его содержания под стражей с <данные изъяты> г., суд находит необходимым назначить наказание без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а так же его социальной адаптации в обществе. Иск прокурора о взыскании с Хасанова Умида Асадуллаевича процессуальных издержек в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Хасанова Умида Асадуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хасанову У.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанности: в течение 1 месяца зарегистрироваться по месту жительства, официально трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без разрешения которого не менять место жительства и работы. Меру пресечения Хасанова У.А. заключение под стражу изменить на подписку о не выезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. Иск прокурора о взыскании с Хасанова У.А. процессуальных издержек удовлетворить полностью. Взыскать с Хасанова Умида Асадуллаевича <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство – сотовый телефон Нокия оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Судья: подпись Копия верна Приговор вступил в законную силу 11 июня 2010 года. Судья: Секретарь: Л.д.230-233 Том 1