<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 января 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Фуртикове Д.С., Степшиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., Рогачевой З.М.,
подсудимого Бровкина К.В.,
защитника – адвоката Калганова М.Г., имеющего регистрационный номер <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер <данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бровкина <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом Свердловской области по «в, г» ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,
копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бровкин К.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бровкин К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у дома № 19 по ул. Самаркандская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидели припаркованную около указанного дома автомашину ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО10, которой управлял и распоряжался на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО13
Бровкин К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, при этом они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было путем подбора ключа открыть замок водительской двери, тем самым, обеспечив доступ в салон автомашины, Бровкин должен был находиться около автомашины и наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их преступных действий и возможного задержания, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было открыть автомашину и завести двигатель. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Бровкин подошли к указанной автомашине, где, Бровкин, находясь около автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Бровкиным, путем подбора ключа открыл водительскую дверь автомашины, после чего проник в салон. Продолжая совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Бровкиным, сломав замок зажигания руля, вырвало провода из замка зажигания и, соединив их между собой, завело двигатель автомобиля, после чего Бровкин сел на переднее пассажирское сиденье и на указанном автомобиле под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они скрылись с места преступления, тем самым, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. У дома № 92 по ул. Революции г. Екатеринбурга, увидев автомобиль сотрудников ДПС, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не подчинилось законному требованию сотрудника ДПС остановиться и попытался скрыться, но после непродолжительного преследования автомобиль был остановлен, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинуло автомобиль и скрылось в неизвестном направлении, Бровкин был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № 13 УВД по МО «г. Екатеринбург».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бровкин К.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бровкин К.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник Лебедева Т.Е. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Рогачева З.М., потерпевшие ФИО10 и ФИО3, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Бровкин К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Бровкина К.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Бровкин К.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
При этом, ФИО2 данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору за преступление против собственности.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Бровкин К.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание Бровкиным К.В. своей вины в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бровкина К.В., суд в его действиях не усматривает.
Вместе с тем, суд учитывает, что Бровкин К.В. по месту учебы характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Бровкину К.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, роль при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Бровкину К.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что ранее Бровкин К.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил настоящее преступление корыстной направленности, а также совершил настоящее преступление в период следствия по другому уголовному делу, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и находит необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бровкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бровкину <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Бровкину <данные изъяты> время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Бровкину <данные изъяты> – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>8 (л.д. 21, 22), оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися по стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием технических средств на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.О. Тараненко