дело № 1 – 986/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 декабря 2010 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Степшиной А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Паначевой Н.А.,
подсудимого Цветкова В.В.,
защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., <данные изъяты>
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Цветкова Владимира Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цветков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Цветков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома <адрес>, увидел в руках у ранее знакомого ему ФИО1 сотовый телефон № который последний достал из карманов одежды, чтобы позвонить. У Цветкова В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Цветков подошел к ФИО1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнего рукой в грудь, и, выхватив из руки ФИО1, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон № стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей. ФИО1 потребовал от Цветкова вернуть похищенное имущество, однако Цветков проигнорировал законные и обоснованные требования ФИО1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный вред на сумму 1600 рублей. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Цветков распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Цветков В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цветков В.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник Лебедева Т.Е. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Паначева Н.А., потерпевший ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Цветков В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Цветкова В.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.
При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Цветков В.В. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, посягающее на собственность гражданина, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Цветкова В.В. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цветкова В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, <данные изъяты> и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При наличии указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наряду с этим суд учитывает, что полное признание Цветковым В.В. вины в содеянном свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>
Суд также учитывает и мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому ни материальных, ни моральных претензий, и просившего о минимальном для него наказании.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Цветкову В.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, полагая данное наказание максимально отвечающим целям исправления и перевоспитания осужденного.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цветкова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Цветкова Владимира Владимировича обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Цветкову Владимиру Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон № находящийся на ответственном хранении потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 15, 16) – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья : подпись
копия верна
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 года.
Судья-
Секретарь-
л.д.70-72
том 1