дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 января 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Степшиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рогачевой З.М.,
подсудимого Березина А.М.,
защитника – адвоката Малекова Р.Е., имеющего регистрационный номер <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Березина <данные изъяты>, <данные изъяты>
- <данные изъяты>,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Березин А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Березин А.М., в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 13/2 по ул. Бульвар Тбилисский в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Березина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО2 подошел к ФИО8 и, под надуманным предлогом необходимости позвонить, попросил у последнего сотовый телефон, на что ФИО9 ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, вновь попросил телефон у ФИО1. Последний, в силу своего несовершеннолетнего возраста, опасаясь применения насильственных действий со стороны ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного спьянения и имеющего физическое превосходство, достал из кармана куртки сотовый телефон «Nokia 3110», в комплекте с картой памяти объемом 512 Мб, общей стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой компании «Мотив», стоимостью 350 рублей, и передал его ФИО2. С сотовым телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив его. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО10 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.
Государственный обвинитель Рогачева З.М., потерпевшая ФИО1 лично и в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, согласно ее письменному заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Малеков Р.Е. ходатайство подсудимого поддержал.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Березина А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Березин А.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Березин А.М. ранее судим за преступление, совершенное по неосторожности, данное преступление совершил спустя непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Вместе с тем, суд учитывает, что Березин А.М. полностью признал вину в содеянном, компенсировал потерпевшим моральный вред в размере <данные изъяты>, принес им свои извинения, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Березина А.М., суд признает полное признание подсудимым своей вины, возмещение морального вреда потерпевшим в полном объеме, семейное положение подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Потерпевшая ФИО1 лично и в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 не настаивает на строгом наказании подсудимого, похищенное имущество возвращено.
Суд принимает во внимание, что настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения и находит необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Березину А.М. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Березина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, этапировать в ФБУ «ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес>» для дальнейшего содержания и отбывания наказания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «Nokia 3110» в комплекте с картой памяти объемом 512 Мб и СИМ-картой компании «Мотив», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
копия верна
Приговор вступил в законную силу 24 января 2011 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>