дело № 1 – 172 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 января 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Чечневой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рогачевой З.М.,
подсудимого Лазарева А.Ю.,
защитника – адвоката Хохлова И.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Лазарева <данные изъяты><данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Лазарев <данные изъяты>, используя правоохранительные органы для достижения своих личных целей, ввел в заблуждение сотрудников государственного органа - отдела милиции № Управления внутренних дел по муниципальному образованию «город Екатеринбург», совершил заведомо ложный донос, то есть умышленно подал заявление о совершенном в отношении него преступлении, обвиняя своего брата ФИО2 и ФИО4 в совершении тайного хищения, принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Лазарева <данные изъяты> на почве длительных личных неприязненных отношений с родным братом ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО4 не совершали в отношении него преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов позвонил по телефону в дежурную часть ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург», по <адрес> и заведомо ложно устно сообщил сотруднику милиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 15:00 часов ФИО1 и ФИО4, находясь в <адрес>, тайно похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники милиции прибыли по указанному адресу, где Лазарев <данные изъяты> дал объяснение по данному факту и собственноручно написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности своего родного брата ФИО2 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. При этом Лазарев <данные изъяты> был предупрежден об уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лазарев А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лазарев А.Ю. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.
Государственный обвинитель Рогачева З.М. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Хохлов И.А. ходатайство подсудимого поддержал.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Лазарева А.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Лазарев А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.
Вместе с тем, суд учитывает, что Лазарев А.Ю. полностью признал вину в содеянном, явился с повинной, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Лазареву А.Ю. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное сй елу не возмещен.роступков и преступленийм, по месту жительства и рабьоты лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Лазареву <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: заявление Лазарева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, хранить в уголовном деле (л.д. 17,102).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья