дело № 1-174/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 января 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Чечневой О.Д.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М.,
защитника – адвоката Хохлова И.А., <данные изъяты>
подсудимого Слобожанинова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Слобожанинова <данные изъяты><данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слобожанинов И.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> Слобожанинов И.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле жилого дома № по <адрес> Чкаловского района г. Екатеринбурга, увидел на пустыре массив построек в виде сараев, в одном из которых ДД.ММ.ГГГГ при пожаре погибла его мать ФИО4 У Слобожанинова, из чувства мести за гибель своей матери, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба. Преследуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, путем поджога, Слобожанинов И.С. подошел к двум сараям, расположенным в непосредственной близости друг от друга, выбрав их в качестве объекта реализации мести. Реализуя свой преступный умысел, Слобожанинов свободным доступом, через не запертую на замок дверь, зашел во внутрь одного из данных сараев, собственник которого следствием не установлен, и имеющейся при себе зажигалкой умышленно поджог находящийся в сарае пенопласт, и вышел на улицу, закрыв за собой дверь. Убедившись, что помещение сарая полностью охвачено огнем, и огонь охватил часть стены второго сарая, принадлежащего ФИО2, Слобожанинов с места происшествия скрылся. Прибывшими пожарными пожар был потушен. Огнем при пожаре были уничтожены два сарая и имущество, находящееся в них, один из которых принадлежит неустановленному следствием лицу, второй ФИО2 Уничтоженный путем поджога сарай последней состоял из деревянного бруса; двух дверных блоков с деревянными дверьми; крыши, покрытой рубероидом, состоящей из четырех швеллеров и необрезных досок; пола и потолка из обрезных досок; деревянного окна, общей стоимостью 61 500 рублей. Кроме того, огнем при пожаре было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся в ее сарае, а именно сервант одностворчатый, стоимостью 500 рублей; утеплитель ленточный в трех упаковках, общей стоимостью 3000 рублей; 8 оконных двухстворчатых блоков со стеклянными рамами, общей стоимостью 24 000 рублей; 200 оконных стекол размерами 50x70 см, общей стоимостью 70000 рублей; 12 деревянных граблей и 12 деревянных вил, общей стоимостью 4 800 рублей; 25 металлических ведер объемом 10 литров, общей стоимостью 5 000 рублей; 2 металлические бочки объемом 200 литров, общей стоимостью 1 000 рублей; 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, общей стоимостью 1 500 рублей; 2 рулона сетки-«рабица», общей стоимостью 1 400 рублей; сетка кладочная в количестве 50 штук, общей стоимостью 2 500 рублей; 15 металлических труб, длиною по 2.5 метра, общей стоимостью 4 500 рублей; 7 самодельных кованых металлических решеток, общей стоимостью 14 000 рублей; 200 железных скоб, изготовленных из арматуры, общей стоимостью 4 000 рублей; пальцы для сруба из арматуры в количестве 1 000 штук, общей стоимостью 8 000 рублей. Своими преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение имущества, Слобожанинов полностью уничтожил сарай, принадлежащий ФИО2 и имущество, находящееся в нем, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 205 700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Слобожанинов И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Слобожанинов И.С. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.
Государственный обвинитель Рогачева З.М., а также потерпевшая ФИО2, согласно ее письменному заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Хохлов И.А. ходатайство подсудимого поддержал.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Слобожанинова И.С. в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 205 700 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального вреда потерпевшей, нашла свое полное подтверждение.
Слобожанинов И.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Вместе с тем, суд учитывает, что Слобожанинов И.С. полностью признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слобожанинова И.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Слобожанинову И.С. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слобожанинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Слобожанинова И.С. обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган, официально трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения.
Зачесть в счет отбытия наказания Слобожанинова И.С. время содержания под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Слобожанинову <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Слобожанинова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение причиненного имущественного вреда 205 700 (двести пять тысяч семьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
– зажигалку «Федор» темно-синего цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург» (уголовное дело №, квитанция №), <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: