дело № 1 – 161 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 19 января 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Чечневой О.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Соколова К.Е., защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Соколова <данные изъяты>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соколов К.Е. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление было совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Соколов К.Е., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Соколову Е.Н., следовал по среднему ряду проезжей части ул. Щербакова, со стороны ул. Самолетная в направлении ул. Павлодарская, на административной территории Чкаловского района г. Екатеринбурга. Являясь участником дорожного движения, Соколов К.Е., в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать что на основании п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение. Двигаясь в указанном направлении со скоростью около 60 км/час и приближаясь к регулируемому перекрестку с ул. Павлодарская, Соколов К.Е. увидел, что впереди в попутном направлении в среднем ряду проезжей части ул. Щербакова перед перекрестком на красный сигнал светофора остановился автомобиль, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, избегая столкновения с остановившимся автомобилем, совершил небезопасный маневр перестроения влево. Резко перестроившись в левый ряд, Соколов К.Е. применил торможение, в процессе которого, в нарушение требований п.п. 6.2 и 10.1 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток улиц Щербакова - Павлодарская при красном сигнале светофора, где на расстоянии 2.0 метров от левого края проезжей части ул. Щербакова, по ходу своего движения, и на расстоянии 10.0 метров до края проезжей части ул. Павлодарская допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую на зеленый сигнал светофора проезжую часть ул. Щербакова справа налево по ходу движения Соколова К.Е., тем самым создав опасность для движения и причинив вред, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ. В результате нарушения водителем Соколовым К.Е. Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения и с места ДТП ФИО4 была госпитализирована бригадой СМП в МУ ГКБ №. Согласно заключений судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред ее здоровью, а также в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соколов К.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Соколов К.Е. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны. Государственный обвинитель Отраднова М.С. и потерпевшая ФИО4, согласно ее письменному заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Лебедева Т.Е. ходатайство подсудимого поддержала. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Соколова К.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Соколов К.Е. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что Соколов К.Е. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, добровольно возместил потерпевшей причиненные в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред, ранее не судим, <данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова К.Е., суд признает полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Суд также учитывает при назначении наказания и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценивая сведения, указанные в алфавитной карточке, которые свидетельствуют о том, что Соколов К.Е. допускает нарушения правил дорожного движения, в том числе в отношении пешеходов, суд приходит к выводу, что подсудимый недобросовестно относится к требованиям правил дорожного движения, поэтому считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами на определенный срок. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соколова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на Соколова К.Е. обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган. Примененную к Соколову <данные изъяты> иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- <данные изъяты> <данные изъяты>
Именем Российской Федерации