дело № 1 – 171 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 января 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Чечневой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,
подсудимого Атаева М.З.,
защитника – адвоката Королева Д.Ю., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Атаева <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Атаев М.З. нанес побои потерпевшей; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> Атаев М.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 4 по ул. Сухоложской в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений спровоцировал ссору с ранее не знакомой ФИО6 и знакомой ФИО1, в ходе которой умышленно нанес ФИО6 удар кулаком по голове, отчего последняя упала на землю. После чего нанес лежащей на земле ФИО6 один удар ногой по лицу, причинив своими преступными действиями ФИО6 побои, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, ссадины области носогубного треугольника, не расценивающиеся как вред здоровью.
Кроме того, <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 4 по ул. Сухоложской в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений спровоцировал ссору с ранее не знакомой ФИО6 и знакомой ФИО1, в ходе которой умышленно нанес ФИО6 удар кулаком по голове, отчего последняя упала на землю. Затем нанес лежащей на земле ФИО6 один удар ногой по лицу, причинив последней телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью человека. После совершения указанного преступления у Атаева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, Атаев подошел к ФИО1 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ФИО1, отчего последняя упала на землю. Воспользовавшись тем, что ФИО1 сломлена примененным к ней насилием, Атаев выхватил из правой руки ФИО1 дамскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенным имуществом Атаев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Атаев М.З. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Атаев М.З. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Атаев М.З. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, согласно их письменных заявлений, против рассмотрения уголовного дела в отношении Атаева М.З. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. При этом данные преступления совершены спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Атаев М.З. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность.
Вместе с тем, суд учитывает, что Атаев М.З. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Атаева М.З., суд признает полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Атаева М.З., суд признает наличие опасного рецидива преступлений.
Также суд учитывает мнение потерпевших о наказании.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Атаеву М.З. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Атаеву М.З. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
Учитывая материальное положение подсудимого Атаева М.З., суд считает необходимым не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Атаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы, окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Атаеву <данные изъяты> время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Атаеву <данные изъяты> – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- женскую сумку, сотовый телефон «Нокиа», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
копия верна
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 г.
Судья-
Секретарь-
<данные изъяты>
<данные изъяты>