дело № 1 – 148 / 2011

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Чечневой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рогачевой З.М.,

подсудимого Файзрахманова А.М.,

защитника – адвоката Калганова М.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты> судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Файзрахманова <данные изъяты><данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Файзрахманов А.М. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Файзрахманов A.M., находясь около дома № 4 по пер. Рижский в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидел ранее не знакомую ему ФИО3 и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, Файзрахманов подошел к ФИО3 и с целью отвлечь внимание последней, для беспрепятственного завладения ее имуществом, поздоровался с ней. ФИО3 также поздоровалась с Файзрахмановым, который, в этот момент, неожиданно для ФИО3, резко обеими руками попытался вырвать сумку, находившуюся в правой руке последней, дернув ее не менее трех раз. ФИО3 оказала сопротивление, удерживая сумку в руках. Файзрахманов, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подставил ФИО3 подножку, отчего последняя упала на землю, ударившись левой рукой, при этом испытав физическую боль. Затем Файзрахманов вновь попытался выхватить из рук лежащей на земле ФИО3 женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находилось имущество: сотовый телефон «Самсунг GT-C3010» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой компании «Мотив» стоимостью 350 рублей; расческа, губная помада, зеркало и ключи от квартиры не представляющие для ФИО3 материальной ценности. Преступные действия Файзрахманова А.М. были обнаружены посторонними лицами и, опасаясь задержания, Файзрахманов с места преступления скрылся, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на общую сумму 4 950 рублей, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Файзрахманов А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Файзрахманов А.М. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.

Государственный обвинитель Рогачева З.М. и потерпевшая ФИО3, согласно ее письменному заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Калганов М.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Файзрахманова А.М. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Файзрахманов А.М. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Файзрахманов А.М. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, ранее судим за аналогичное преступление, при этом судимость в установленном порядке погашена, <данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Файзрахманова А.М., суд признает полное признание подсудимым своей вины, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает также и семейное положение подсудимого Файзрахманова А.М., то что он один воспитывает ребенка после смерти матери последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Файзрахманова А.М., суд считает необходимым не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Файзрахманова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Файзрахманова А.М. обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Зачесть в счет отбытия наказания Файзрахманова А.М. время содержания под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Файзрахманову <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую кожаную сумку, сотовый телефон «Самсунг GT-C3010» с находящейся в нем СИМ-картой компании «Мотив», расческу, губную помаду, зеркало, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: