дело № 1 – 1041/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 декабря 2010 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Степшиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М.,
подсудимого Кожанова В.В.,
защитника – адвоката Чудиновского А.В., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кожанова <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кожанов В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> Кожанов В.В., находясь у дома № 11 по ул. Мартовская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО9 После чего у Кожанова В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, Кожанов В.В. подошел к названному транспортному средству, вскрыл форточку водительской двери, открыл дверь, сел на водительское сидение автомашины. Продолжая свои преступные действия, Кожанов вырвал провода из замка зажигания, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля, после чего, не имея права управлять указанным автомобилем, начал движение, выехал со двора дома в сторону ул. Плодородная и скрылся с места преступления, тем самым, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. У дома № 11 по ул. Плодородная в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, увидев автомобиль сотрудников ДПС, Кожанов не подчинился законному требованию сотрудника ДПС остановиться и попытался скрыться, но после непродолжительного преследования Кожанов был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кожанов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кожанов В.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник Чудиновский А.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Рогачева З.М., потерпевший ФИО3 в своем письменном ходатайстве, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Кожанов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Кожанова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО3 на сумму 10 000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального вреда потерпевшему, нашла свое полное подтверждение.
Кожанов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом данное преступление совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кожанов В.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность.
Вместе с тем, суд учитывает, что Кожанов В.В. официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание Кожановым В.В. своей вины в содеянном, явку с повинной.
Суд учитывает также возраст и состояние здоровья родителей Кожанова В.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кожанова В.В., суд признает наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Кожанову В.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Кожанову В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку по мнению суда назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кожанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Кожанову <данные изъяты> время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Кожанову <данные изъяты> – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кожанова <данные изъяты> в возмещение причиненного имущественного вреда в пользу ФИО10 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
копия верна
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>