дело № 1-154/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 января 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Чечневой О.Д.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,
защитника – адвоката Калганова М.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
подсудимого Сорогина И.А.,
потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сорогина <данные изъяты><данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорогин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> Сорогин И.А. и ФИО4 находились на кухне двухкомнатной коммунальной квартиры <адрес>, где распивали спиртные напитки. У Сорогина И.А., увидевшего через открытые двери комнаты №, в которой проживал ФИО1, на столе ноутбук «Бенкью Сименс», принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, около 13 часов, Сорогин И.А., воспользовавшись тем, что ФИО4 ушел в свою комнату №, а ФИО1 ушел из квартиры, закрыв свою комнату на навесной замок, и они не могут пресечь его преступные действия, подошел к двери комнаты №, в которой проживал ФИО1, руками взломал навесной замок на выше указанной двери, и незаконно проник в данную комнату, из которой тайно похитил ноутбук «Бенкью Сименс», принадлежащий ФИО1, причинив ему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Сорогин И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сорогин И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сорогин И.А. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.
Государственный обвинитель Черноусова Н.С., а также потерпевший ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Калганов М.Г. ходатайство подсудимого поддержал.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Сорогина И.А. в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 10 000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального вреда потерпевшему, нашла свое полное подтверждение.
Сорогин И.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Вместе с тем, суд учитывает, что Сорогин И.А. полностью признал вину в содеянном, явился с повинной, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорогина И.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Сорогину И.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Сорогина И.А., суд считает необходимым не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорогина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Сорогина И.А. обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган.
Зачесть в счет отбытия наказания Сорогина И.А. время содержания под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Сорогину <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сорогина <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
копия верна
Судья-
Секретарь-
<данные изъяты>
<данные изъяты>