№ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
в составе: председательствующего Потешкина И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аюпова Е.А.
потерпевшего ФИО10
подсудимого Карнакова В.Н.
защитника Якубович Г.И. представившей удостоверение №№ и ордер № №
при секретаре Епанчинцевой М.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КАРНАКОВА ФИО11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Карнаков В.Н. пришел к ранее знакомому ФИО7 проживающему в <адрес> по ул. <адрес> Чкаловского административного района г. Екатеринбурга, где совместно с последним употребил спиртное. После совместного распития спиртного около 19 часов 30 минут ФИО7 уснул. У Карнакова В.Н. который достоверно знал, что у ФИО7 в собственности имеется автомашина <данные изъяты> государственным номер № региона, которая припаркована во дворе дома потерпевшего возник умысел, направленный на ее угон. Реализуя свой умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный номер № региона, без цели хищения Карнаков В.Н. воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны ФИО7 вышел в коридор, где находилась куртка последнего и с целью похитить ключи от транспортного средства проверил содержимое карманов куртки ФИО7 в кармане вышеуказанной куртки Карнаков В.Н. обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащего потерпевшему и ключи от транспортного средства. В этот момент у Карнакова В.Н. возник преступный умысел, на кражу сотового телефона принадлежащего потерпевшему. После этого подсудимый тайно свободным доступом похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 690 рублей, а также ключи от автомобиля. Сотовым телефоном в последствии подсудимый распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Карнаков В.Н. причинил ФИО7 материальный ущерб на 1690 руб.
После того как подсудимый похитил ключи от транспортного средства принадлежащего потерпевшему он без цели хищения завладел автомобилем, с помощью ключей завел двигатель и начал движение. Выехав за территорию двора подсудимый встретил ранее знакомую ФИО8 и предложил ей прокатиться, после чего она села в автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Карнакова В.Н. После этого подсудимый продолжил движение на автомобиле потерпевшего и не доезжая 700 метров до остановки общественного транспорта «<адрес>» в пос. Шабровский г. Екатеринбурга не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате действий подсудимого автомобиль потерпевшего пришел в полную негодность.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат, потерпевший и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.
Действия Карнакова В.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый ранее не судим, явку с повинной, возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.
Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, находит возможным назначить подсудимому за данное преступление наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать КАРНАКОВА ФИО12 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.
По ст. 166 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Карнакову В.Н. наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и не приводить его в исполнение в течение года.
Обязать Карнакова В.Н. являться на регистрацию, не менять без разрешения специализированного органа места жительства.
Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: подпись
копия верна
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.
Судья-
Секретарь-
л.д.№
том 1