ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
в составе: председательствующего Потешкина И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Паначевой Н.А.
подсудимого Терещенко Р.А.
Защитника Маркова Ю.Д. представившего удостоверение № 1369 и ордер № 037638
при секретаре Удинцевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении ТЕРЕЩЕНКО ФИО12
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Терещенко Р.А., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял на основании доверенности, принадлежащим ФИО5, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № и, со скоростью более 71.3 км/час, следовал на нем по 191 км Челябинского тракта со стороны г. Екатеринбурга в направлении <адрес> в <адрес>, с пассажирами ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сидевшими на заднем пассажирском сидении, которые в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, были не пристегнуты ремнями безопасности, и пассажиром ФИО9, сидевшей на переднем пассажирском сидении. Тем самым, Терещенко Р.А. нарушил требование п. 22.8 ПДД РФ, перевозя в своем автомобиле людей, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения являясь участником дорожного движения, Терещенко Р.А. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. В нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, Терещенко Р.А., управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, двигаясь с превышением установленного ограничения скорости, чем создавал реальную опасность для себя и других участников дорожного движения. Однако, к возможности наступления неблагоприятных последствий он относился безразлично и дальнейшее движение не прекратил.
Приближаясь к 190 км Челябинского тракта, Терещенко Р.А. мог и должен был видеть, что на данном участке установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, обязывающий его двигаться со скоростью не выше 50 км/час. Однако, проявив преступную небрежность, по причине нахождения в состоянии наркотического опьянения, Терещенко Р.А., избрал скорость, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не позволяющую ему контролировать движение своего автомобиля, проигнорировал требование дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к ПДД скорость движения не снизил, в результате чего не справился с управлением, и, допустив занос своего автомобиля, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, выехал на правую, по ходу движения, обочину, движение по которой запрещено, где, на расстоянии 78.8 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 190 км. Челябинского тракта, и на расстоянии 5.2 м до края проезжей части, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате нарушения водителем Терещенко Р.А, Правил дорожного движения РФ пассажир его автомобиля ФИО10 получил травмы, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «скорой медицинской помощи».
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, причиной смерти ФИО10, явилась сочетанная механическая травма головы, шеи, туловища и конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов в виде субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, разрыва диска между 1 грудным и 7 шейным позвонками, перелома остистого отростка 7 шейного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелома 1-5 ребер справа, перелома 11 ребра слева, разрыва верхней доли правого легкого, разрыва печени, кровоизлияния в околоаортальную клетчатку, вывиха головки правой бедренной кости, перелома заднего края правой вертлужной впадины, осложнившаяся травматическим шоком и жировой эмболией сильной степени.
Таким образом, Терещенко Р.А. являясь лицом, управляющим автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1, 22.8 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, находясь при этом в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО10
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат, потерпевший и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.
Действия Терещенко Р.А. обоснованно квалифицированы по ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый ранее не судим, занят общественно-полезным трудом.
Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.
Суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели его исправления.
Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ТЕРЕЩЕНКО ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Терещенко Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении в законную силу приговора осужденному Терещенко Р.А. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Терещенко Р.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования Терещенко Р.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу протокол осмотра места совершения административного правонарушения хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по <адрес> «<адрес> в г. Екатеринбурга возвратить Терещенко Р.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Судья: