456
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Головина М.В.,
с участием государственного обвинителя Малакавичюте И.Л.,
защитника Монкевича П.И., удостоверение №, ордер №,
подсудимого Холостова Д.И.,
потерпевшего ФИО7,
законного представителя потерпевшего ФИО4,
при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Холостова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, охранником, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., Холостов Д.И. в состоянии алкогольного опьянения стоял на балконе в квартире своего двоюродного брата ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе соседнего дома увидел знакомого своего брата ФИО7, державшего в руке аппарат сотовой связи, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Холостов Д.И. вышел из указанной выше квартиры, подошел к ФИО7, который стоял возле входной двери в подъезд дома № 3/2 по <адрес>, и под предлогом отправки СМС-сообщения, попросил у него телефон. Доверяя Холостову Д.И., как брату своего знакомого, ФИО7 передал последнему, принадлежащий его матери ФИО4 аппарат сотовой связи «Нокия Н 96» стоимостью 1.900 рублей, в который была вставлена СИМ-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Холостов Д.И. взял в руки телефон и, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ФИО7 видит его преступные действия, положил телефон в карман своей куртки и, не реагируя на неоднократные требования ФИО7 вернуть телефон, открыто похитив аппарат сотовой связи «Нокия Н 96», скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей. Похищенный аппарат сотовой связи Холостов Д.И., избавляясь от улик, бросил под кузов, стоявшего во дворе дома автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, где был обнаружен и возвращен собственнику.
В предъявленном обвинении подсудимый Холостов Д.И. признал вину полностью, согласен о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, на основании главы 40 УПК РФ, с чем защита, государственный обвинитель и потерпевший согласны.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Холостова Д.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Холостову Д.И. наказание, является явка с повинной.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих Холостову Д.И. наказание, суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Холостову Д.И., суд учитывает личность подсудимого, что характеризуется он положительно, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивала.
Суд считает возможным назначить Холостову Д.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Холостова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения Холостову Д.И. – подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Возложить на Холостова Д.И. обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства и работы, без уведомления данного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокия Н 96» хранящийся у потерпевшей ФИО4 - оставить у потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
копия верна
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-
Секретарь-
<данные изъяты>
<данные изъяты> 1