ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 марта 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Иванова И.Н.,
с участием прокурора Паначевой Н.А.,
защитника Плясова В.А.,
при секретаре Ахметчановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕКАЧЕВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Секачев Д.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Секачев Д.Л. в нетрезвом состоянии находился на кухне на втором этаже дома по <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5, проживающими в комнате № вышеуказанного дома. Между Секачевым Д.Л. и ФИО6 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Секачев Д.Л. и ФИО6 сломали шкаф. ФИО6 упал на пол, и Секачев Д.Л. полкой от указанного шкафа нанес лежащему на полу ФИО6 не менее трех ударов по голове. Затем Секачева Д.Л. с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 взял неустановленный следствием кухонный нож, находящийся на табурете и, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, умышленно нанес лежащему на полу ФИО6 один удар вышеуказанным ножом в область шеи, два удара в область груди, один удар в живот, один удар в область промежности. Своими умышленными преступными действиями Секачев Д.Л. причинил ФИО6 телесные повреждения <данные изъяты> <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Секачев Д.Л. вину, по существу, признал. Он показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне второго этажа дома по <адрес> между ним и ФИО6 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Секачев Д.Л. вырвал кухонный нож из руки потерпевшего. В процессе борьбы с ФИО6 им были нанесены несколько ножевых ударов по его телу. Секачев Д.Л. не помнил о нанесении им полкой от шкафа ударов по голове потерпевшего. Он раскаивался в содеянном, попросил извинения у потерпевшего. Он довел до сведения суда, что в трезвом состоянии им не было бы совершено преступление по делу.
Вина подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО6 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне второго этажа дома по <адрес> между ним и ФИО6 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Секачев Д.Л. повалил его на пол, нанес по голове несколько ударов полками от сломанного шкафа. От этих ударов он потерял сознание. Позднее выяснилось, что Секачев Д.Л. также нанес ему несколько ударов по телу кухонным ножом. ФИО6 не ударял подсудимого, пытался защититься от его нападения. Он довел до сведения суда, что у него наступило полное восстановление здоровья, просил не лишать свободы подсудимого с учетом вины самого потерпевшего в ссоре с Секачевым Д.Л.
Свидетель ФИО5 показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне второго этажа дома по <адрес> между ФИО6 и Секачевым Д.Л. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Секачев Д.Л. повалил ФИО6 на пол, нанес по его голове несколько ударов (не менее 3) полками от сломанного шкафа. ФИО5 выходила из кухни, чтобы вызвать милицию, «скорую помощь». Услышав крики ФИО6, вернулась обратно. Секачев Д.Л. вышел из кухни, где на полу лежал окровавленный ФИО6 Последний никаких ударов Секачеву Д.Л. в ссоре не наносил. После случившегося из кухни исчез кухонный нож, которым подсудимый, по мнению ФИО5, нанес удары по телу потерпевшего.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетеля, соответствующим всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самого подсудимого.
Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (общей кухни второго этажа дома по <адрес>) с изъятием обломков полок от сломанного шкафа с пятнами бурого цвета (л.д. <данные изъяты>), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений (л.д. <данные изъяты>) и другими материалами дела.
Содеянное подсудимым в отношении потерпевшего правильно квалифицировано по ст. 111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом не установлена причастность иных лиц к совершению преступления по настоящему делу.
У суда не имеется оснований полагать, что преступления по делу были совершены в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, по неосторожности.
В судебном заседании установлено, что потерпевшим на момент преступления по делу не были совершены в отношении подсудимого, находящегося в нетрезвом состоянии, какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения.
Судом также установлено, что на момент совершения преступления по делу поведение потерпевшего не представляло опасности для жизни, здоровья подсудимого.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступления по делу.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики и все иные обстоятельства дела.
Признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение за это извинения потерпевшей стороне, отсутствие судимости, наличие его положительных характеристик (производственной, бытовой) по делу, совершение преступления в связи с обоюдной ссорой с потерпевшим, восстановившим свое здоровье, просившим не лишать подсудимого свободы, <данные изъяты>, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства по делу не установлены.
Имея ввиду все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учетом позитивного влияния такого наказания на условия жизни его семьи.
Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения его свободы.
Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕКАЧЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить в отношении Секачева Д.Л. испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать его не менять постоянного своего места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган.
Мерой пресечения в отношении осуждённого оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Секачева Д.Л. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы.
Судья: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>