ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 февраля 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Иванова И.Н.,
с участием прокурора Московских В.В.,
защитника Хохлова И.А.,
подсудимого Меркеля О.А.,
при секретаре Ахметчановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЕРКЕЛЯ ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Меркель О.А. совершил в <адрес> два эпизода умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО7, ФИО8, опасного для их жизни, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Меркель О.А. находился в помещении зала игровых лотерей, расположенном в доме по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где также находились администратор зала игровых лотерей ФИО6 и ее знакомый ФИО7 Меркель О.А., играя на автомате, стал сильно ударять по кнопкам, на что ФИО7, опасаясь, что ФИО1 может повредить автомат, сделал последнему замечание. У Меркеля О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Меркель О.А. встал со стула, достал из правого бокового кармана своей куртки имеющийся при себе неустановленный следствием нож и, подойдя к ФИО7, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека и, желая причинить тяжкий вред здоровью, умышленно нанес ФИО7 удар ножом по левой руке и в область груди слева, причинив ФИО7 телесное повреждение в виде: поверхностной резаной раны левого предплечья, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде приникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с гемопнемотораксом, являющееся опасным для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Меркель О.А. находился в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО8, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения. ФИО8 подошел к Меркелю О.А. поговорить, но последний был агрессивно настроен, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 с целью предотвратить возникший конфликт пошел к выходу из магазина. У Меркеля О.А. на почве личных неприязненных отношений с ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Меркель О.А. достал имевшийся у него при себе нож и, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека и, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО9, умышленно нанес последнему удар в область грудной клетки справа, причинив ФИО8 телесное повреждение в виде «ножевой» раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с правосторонним гемопнемотораксом, являющееся опасным для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
Вина Меркеля О.А. в содеянном по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 подтверждается всеми доказательствами по данному эпизоду.
Подсудимый Меркель О.А. вину по данному эпизоду не признал. Пояснил, что в указанный день находился в <адрес>, но где именно, он не помнил. Однако в этот день он не причинял телесных повреждений ФИО7, с которым ранее не имел неприязненных отношений. Не мог объяснить того, почему ФИО7 настаивает на том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ причинил ему ножом телесные повреждения. Ранее он бывал в помещении зала игровых лотерей, расположенном в доме по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>
Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он в помещении зала игровых лотерей, расположенном в доме по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где также находились администратор зала игровых лотерей ФИО6 Меркель О.А., играя на автомате, стал сильно ударять по кнопкам, на что ФИО7, опасаясь, что Меркель О.А. может повредить автомат, сделал последнему замечание. После этого Меркель О.А., находящийся, по мнению ФИО7, в состоянии наркотического опьянения, встал со стула, достал из правого бокового кармана своей куртки имеющийся при себе неустановленный следствием нож и, подойдя к ФИО7, нанес удар ножом по левой руке, а также в область груди слева. ФИО7 крикнул о помощи. В ответ на это Меркель О.А. пригрозил еще раз применить нож в отношении него. После того, как ФИО7 сказал, что не будет обращаться в милицию, Меркель О.А. вышел из помещения зала игровых автоматов. ФИО7 хорошо запомнил Меркеля О.А., так как ранее неоднократно видел его в помещении зала игровых лотерей, расположенном в доме по <адрес> <данные изъяты> <адрес>. ФИО7 довел до сведения суда, что после телесных повреждений, причиненных ему Меркелем О.А., у него удалили значительную часть левого легкого, признали негодным к воинской службе, в настоящее время решается вопрос о признании его инвалидом. ФИО7 просил суд о строгом наказании в отношении Меркеля О.А.
Свидетель ФИО6 показала на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он в помещении зала игровых лотерей, расположенном в доме по <адрес> <данные изъяты> а <данные изъяты> <адрес>, где также находился ее знакомый ФИО7, Меркель О.А., играя на автомате, стал сильно ударять по кнопкам, на что ФИО7 сделал последнему замечание. После этого Меркель О.А. встал со стула и, подойдя к ФИО7, нанес ему два удара рукой по его телу. Вскоре ФИО6 увидела в руке Меркеля О.А. нож. Через некоторое время ФИО1 вышел из помещения зала игровых автоматов. ФИО6 хорошо запомнила Меркеля О.А., так как ранее неоднократно видела его в помещении зала игровых лотерей, расположенном в доме по <адрес> <данные изъяты>, где она работала <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что в <данные изъяты>. Меркель О.А. (с которым он ранее употреблял наркотические средства), снимавший у него со своей сожительницей ФИО11 комнату в квартире по <адрес><данные изъяты> <адрес>, пришел домой и рассказал, что у него в ходе конфликта произошла драка с молодым человеком нерусской национальности в игровом клубе по <адрес>. Меркель О.А. постоянно носил с собой нож, их у него имелось несколько (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сожитель Меркель О.А. после употребления таблеток с целью излечения от наркомании, от которых он становился агрессивным, ушел в игровой клуб по ул.<данные изъяты>. Обратно домой он вернулся около <данные изъяты>, дверь ему открыл ФИО10, у которого она с Меркелем О.А. снимали комнату в квартире по <адрес><данные изъяты> <адрес> с конца <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ Последнему он, находившийся в возбужденном, агрессивном состоянии, рассказал, что в игровом клубе у него произошел конфликт в связи с замечанием по поводу того, что он сильно бил по клавишам автомата. В связи с этим не понравившимся ему замечанием он несколько раз ударил ножом по телу сделавшего ему это замечание. У Меркеля О.А. дома хранилось около <данные изъяты> ножей типа охотничьих. При себе он всегда носил нож. Меркель О.А. весной, осенью употреблял таблетки с целью излечения от наркомании, от которых он становился агрессивным.
У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям вышеуказанных потерпевшего ФИО7, свидетелей, соответствующим друг другу, другим доказательствам по делу.
Виновность подсудимого по данному эпизоду преступного деяния подтверждается также протоколом уверенного его опознания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО7 вышеупомянутых телесных повреждений (л.д. <данные изъяты>) и другими материалами дела.
Суд считает, что непризнание подсудимым вины по данному эпизоду преступного деяния, по которому им не было представлено подтвержденное доказательствами алиби (факт нахождения в другом месте), было вызвано желанием уклонения от уголовной ответственности.
Содеянное подсудимым в этой части обвинения правильно квалифицировано по ст. 111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом не установлена причастность иных лиц к совершению данного преступления делу.
У суда не имеется оснований полагать, что данное преступление было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов.
В судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО7 на момент преступления по делу не были совершены в отношении подсудимого какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения.
Судом также установлено, что на момент совершения преступления по делу поведение потерпевшего ФИО7 не представляло опасности для жизни, здоровья подсудимого.
Вина Меркеля О.А. в содеянном по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 подтверждается всеми доказательствами по делу по данному эпизоду.
Подсудимый Меркель О.А. вину по данному эпизоду признал в полном обьеме. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поссорился с сожительницей ФИО11, с которой снимал комнату в квартире ФИО10 по <адрес><данные изъяты> <адрес>, выпил таблетки, после чего пошел в магазин <данные изъяты>.<данные изъяты> для приобретения спиртного. В данном магазине у него произошел конфликт с ранее знакомым ФИО8, с которым у него сложились неприязненные отношения. В ходе конфликта им было причинено ножевое ранение потерпевшему. После этого он с ФИО11 перестали проживать в квартире ФИО10 по <адрес><данные изъяты> В содеянном он раскаивался, просил прощения у потерпевшего.
Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он в магазине <данные изъяты> по <адрес> встретил ранее знакомого Меркеля О.А., находящегося в нетрезвом состоянии. Последний стал вести себя агрессивно, вызывающе в отношении потерпевшего. Когда потерпевший стал отходить от подсудимого, Меркель О.А. нанес ему удар ножом в правую сторону грудной клетки. На улице, куда выбежал потерпевший, Меркель О.А. пытался еще ударить его ножом, но это ему не удалось.
Свидетель ФИО12 показала на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по <адрес> произошел конфликт между Меркелем О.А. и ФИО8 Она видела, как последний ударился о металлические ящики для вещей покупателей и выбежал на улицу. В это время она увидела нож в руке у Меркеля О.А., который тоже выбежал на улицу вслед за потерпевшим (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО10 показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что от ФИО11, забиравшей (ДД.ММ.ГГГГ) свои вещи из его квартиры по <адрес><данные изъяты> <адрес>, узнал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине по <адрес> Меркель О.А. в ходе конфликта нанес ножевое ранение другому лицу (ФИО8) Меркель О.А. постоянно носил с собой нож, их у него имелось несколько (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила свои показания на следствии (л.д. <данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сожитель Меркель О.А. после употребления таблеток с целью излечения от наркомании, от которых он становился агрессивным, ушел в магазин за сигаретами. До его ухода у ФИО11 произошла ссора с Меркелем О.А. Последний ушел из дома в агрессивном, возбужденном состоянии, при себе он имел нож, который всегда носил с собой.. Позднее она узнала, что в магазине <данные изъяты> Меркель О.А. вступил в конфликт с другим лицом (<данные изъяты>.), достал нож и размахивал им перед этим лицом. У Меркеля О.А. дома хранилось около <данные изъяты> ножей типа охотничьих. Меркель О.А. весной, осенью употреблял таблетки с целью излечения от наркомании, от которых он становился агрессивным.
У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям вышеуказанных потерпевшего ФИО8, свидетелей, соответствующим друг другу, другим доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самого подсудимого.
Виновность подсудимого по данному эпизоду преступного деяния подтверждается также протоколом его опознания свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО8 вышеупомянутых телесных повреждений (л.д.<данные изъяты>) и другими материалами дела.
Содеянное подсудимым в этой части обвинения правильно квалифицировано по ст. 111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с исследованными доказательствами по делу судом установлено, что преступление подсудимым в отношении ФИО8 было совершено не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, а ДД.ММ.ГГГГ, что на следствии по делу относительно даты совершения данного преступления была допущена техническая ошибка, не влияющая на возможность рассмотрения дела по существу.
Судом не установлена причастность иных лиц к совершению данного преступления делу.
У суда не имеется оснований полагать, что данное преступление было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов.
В судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО8 на момент преступления по делу не были совершены в отношении подсудимого какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения.
Судом также установлено, что на момент совершения преступления по делу поведение указанного потерпевшего не представляло опасности для жизни, здоровья подсудимого.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступлений по делу.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевших по делу.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с подсудимого расходов на услуги адвокатов на следствии.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, юридически не судимого, его характеристики и все иные обстоятельства дела.
Явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном по преступлению в отношении ФИО8, принесение за это извинения, наличие его <данные изъяты> суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначение подсудимому реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом.
Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕРКЕЛЯ ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО8), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 111 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО7) на 3 (три) года,
по ст. 111 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО8) на 3 (три) года и шесть месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание – ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ПЯТЬ ЛЕТ с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу.
Взыскать с Меркеля О.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение потерпевших, а также <данные изъяты>. в госдоход в счет возмещения расходов на услуги адвокатов на следствии.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОМ № <данные изъяты> <адрес> (л.д. <данные изъяты>),-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы.
Судья: подпись
Копия верна.
<данные изъяты>.
Судья: