<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 марта 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В.,
при секретаре Сохранновой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С.,
подсудимого Пильникова С.О.
подсудимого Почелина Ф.И.,
защитника - адвоката Семко Е.Ю., <данные изъяты>
защитника - адвоката Расторгуевой Н.Ю., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пильникова Станислава Олеговича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
Почелина Федора Ивановича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пильников С.О., Почелин Ф.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением помещение.
Преступление было совершено в Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пильников СО. и Почелин Ф.И. находились около кафе <адрес>, где -увидели, что двери запасного выхода из кафе <адрес> открыты. У Пильникова и Почелина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации умысла Пильников и Почелин вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя совместный умысел, Пильников и Почелин перелезли через забор, огораживающий территорию кафе <адрес> подошли к двери запасного выхода, которая была открыта, и незаконно проникли в помещение кафе. Продолжая совместные действия, Пильников и Почелин воспользовавшись тем, что работники в кафе в коридоре, ведущем в подсобные помещения, отсутствуют, за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно проникли в подсобное помещение кафе, где Почелин увидел лежащую на стеллаже женскую сумку стоимостью 1 200 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей и сотовый телефон «Сони Эрикссон W580i» стоимостью 5 000 рублей с установленной в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, взял ее, тем самым тайно похитив. После чего, Пильников и Почелин увидели стоящие на стеллаже бутылки со спиртными напитками. Продолжая совместные действия, Пильников и Почелин со стеллажа тайно похитили спиртные напитки, <данные изъяты> 1 бутылку рома «Бакарди» стоимостью 1 200 рублей, 1 бутылку виски «Рэд Лейбл» стоимостью 2 000 рублей, 1 бутылку мартини «Бьянко» стоимостью 500 рублей, 2 бутылки коньяка «Старый Кенингсберг» стоимостью 750 рублей каждая, всего на 1 500 рублей, 1 бутылку коньяка «Российский пятизвездочный» стоимостью 700 рублей, 1 бутылку коньяка «Российский трехзвездочный» стоимостью 600 рублей, при этом Пильников похитил четыре бутылки, а Почелин три бутылки со спиртными напитками. С похищенным имуществом Пильников и Почелин с целью скрыться с места совершения преступления пошли к выходу, при этом Почелин, осмотрев содержимое сумки, достал из нее вышеуказанный сотовый телефон и передал его Пильникову. В это время действия Пильникова и Почелина были замечены ФИО7, которая потребовала от них остановиться. Пильников и Почелин, осознавшие, что ФИО7 увидела факт хищения, попытались скрыться, однако ФИО7 с целью возврата похищенного имущества и пресечения возможности скрыться, схватила перелезавшего через забор Пильникова за ногу. Пильников оказал ФИО7 сопротивление, при этом выбросил похищенный сотовый телефон, принадлежащий последней на землю. После чего Пильников и Почелин с оставшимся похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Пильников СО. и Почелин Ф.И. причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей, ФИО9 материальный ущербна общую сумму 6 500 рублей. В ходе судебного следствия ущерб потерпевшим был возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Пильников С.О., Почелин Ф.И. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Пильников С.О., Почелин Ф.И. заявленное ранее ходатайство подтвердили, и вновь заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку санкция статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признают полностью. В материалах дела, с которыми они ознакомлены и согласны, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения им дополнительно разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники ходатайство подсудимых поддержали.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и
квалифицирует действия подсудимого Пильникова С.О. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением помещение.
квалифицирует действия подсудимого Почелина Ф.И. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением помещение.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемых, а так же влияние наказания на исправление осужденных.
Пильников С.О. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пильникова С.О. суд признает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики, состояние здоровья матери, наличие на иждивении сестры с ребенком, возмещение причиненного ущерба. Данные обстоятельства суд признает исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Пильникова С.О. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает, что Пильников С.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Почелин Ф.И. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Почелина Ф.И., суд признает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровье, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Почелина Ф.И., суд не усматривает.
Вместе с тем, суд учитывает, что Почелин Ф.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Потерпевшие просили о назначении наказания подсудимым, не связанного с лишением свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым Пильникову С.О., Почелину Ф.И., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, при назначении наказания Пильникову С.О., Почелину Ф.И. суд считает, что исправление Пильникова С.О. невозможно без изоляции от общества на определенный период времени, наказание Почелину Ф.И. может быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к наказанию правил ст. 68, 73 УК РФ к Пильникову С.О. суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пильникова Станислава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Пильникова С.О. под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ «ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области».
Срок наказания Пильникову С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ <данные изъяты>
Почелина Федора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Почелина Ф.И. обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Почелину Ф.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
Женскую сумку, сотовый телефон «Сони Эриксон», бутылку рома Баккарди, находящейся на хранении у потерпевшей ФИО7 – оставить последней.
СД диск, хранящийся при деле – оставить хранить при деле.
Крышку от сотового телефона, хранящийся при деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья:<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>