№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 февраля 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Степшиной А.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Малакавичюте И.Л.,
подсудимого Кишаева А.С.,
защитника – адвоката Куликовой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кишаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в начале декабря 2010 года, точные дата и время следствием неустановлены, Кишаев А.С. находился в частном <адрес> у своего знакомого ФИО5 В этот же день, около 17:00 часов, у Кишаева А.С, видевшего лежащий на полке в кухне сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кишаев А.С., воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул в комнате, за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил с полки в кухне сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, в котором находилась СИМ-карта компании <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, спрятав его в карман своей одежды. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, Кишаев А.С. с этой же полки взял ключи от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, в салоне которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО5, о наличии которых знал Кишаев А.С. В тот же день, Кишаев А.С. подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью брелока отключил сигнализацию и открыл водительскую дверь, после чего из-под козырька достал деньги в сумме 4000 рублей, похитив из этой суммы 1000 рублей, положив 3000 рублей обратно. После этого Кишаев А.С. закрыл автомашину, поставил ее на сигнализацию, вошел в дом, ключи с брелоком положил обратно на полку. С похищенным имуществом Кишаев А.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кишаев А.С. причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 4 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кишаев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший в устном заявлении на имя суда против рассмотрения уголовного дела в отношении Кишаева А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Кишаева А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Для решения вопроса о переквалификации действий подсудимого в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Ущерб причинен совершеннолетнему потерпевшему на сумму в 4 100 рублей, из которых стоимость похищенного сотового телефона с СИМ-картой составляет 3 100 рублей, телефон не является предметом первой необходимости, при таких обстоятельствах в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак, совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Кишаева А.С., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, не работает, поскольку является инвалидом 2 группы, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
При этом преступление совершено Кишаевым А.С. спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.
В качестве смягчающих ответственность Кишаева А.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, то, что Кишаев А.С. злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение 2 особо тяжких преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и находит необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кишаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Кишаеву А.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Кишаеву А.С. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: