1-223/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 марта 2011 года
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Чечневой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С.
подсудимого Самохвалова В.А.
защитника – адвоката Семко Е.Ю., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>
представителя потерпевших – адвоката ФИО8, имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Самохвалова <данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у Самохвалова В.А., находящегося в <адрес>, где он совместно проживал со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, в этот же день около 15.00 часов, Самохвалов воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 в квартире отсутствуют, за его преступными действиями не наблюдают и не могут пресечь их, тайно свободным доступом из комнаты, похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Самохвалов с места совершения преступления скрылся, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Самохвалов В.А. после хищения вышеуказанного ноутбука «Леново», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего ФИО1, который он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов из <адрес> в <адрес>, вернулся в данную квартиру. У Самохвалова вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 находятся на работе и не могут противостоять его преступным действиям, тайно, из комнаты, похитил: фотоаппарат «Сони» с зарядным устройством, общей стоимостью 12000 рублей; электробритву «Панасоник» с зарядным устройством, общей стоимостью 8040 рублей; зарядное устройство «Нокия», стоимостью 300 рублей; портмоне «Кальвин Клейн», стоимостью 2000 рублей, в котором находились банковская карта «<данные изъяты>», на имя ФИО1, ценности не представляющая, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта «<данные изъяты>», на имя ФИО1, ценности не представляющая, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, два конверта на имя ФИО1 с пин-кодами к банковским картам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ценности не представляющие, дисконтная карта «Мужская карта» на имя ФИО1, ценности не представляющая, дисконтная карта «Снежная королева», ценности не представляющая, дисконтная карта «Сити», ценности не представляющая, подарочная дисконтная карта «Рибок», ценности не представляющая, дисконтная карта «Пауло Конте», ценности не представляющая, дисконтная карта «Респект», ценности не представляющая, дисконтная карта «Топ-такси», ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО3 с похищенным имуществом приехал в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись похищенным пин-кодом, со счета банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, через банкомат тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра «<данные изъяты>», воспользовавшись похищенным пин-кодом, со счета банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, через банкомат тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, похищенными денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО1, ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО3 после хищения вышеуказанного ноутбука «Леново», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего ФИО1, который он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов из <адрес>, вернулся в данную квартиру, где совместно проживал со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 У Самохвалова вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 находятся на работе и не могут противостоять его преступным действиям, тайно, из комнаты, похитил: фотоаппарат «Сони» с зарядным устройством, общей стоимостью 12000 рублей; электробритву «Панасоник» с зарядным устройством, общей стоимостью 8040 рублей, зарядное устройство «Нокия», стоимостью 300 рублей, с телевизора в комнате портмоне «Кальвин Клейн», стоимостью 2000 рублей, в котором находились банковская карта «Альфабанка», на имя ФИО1, ценности не представляющая, на счете которой находились денежные средства в сумме 24500 рублей, банковская карта «Сбербанка России», на имя ФИО1, ценности не представляющая, на счете которой находились денежные средства в сумме 69500 рублей, два конверта на имя ФИО1 с пин-кодами к банковским картам «Альфабанк» и «Сбербанк России», ценности не представляющие, дисконтная карта «Мужская карта» на имя ФИО1, ценности не представляющая, дисконтная карта «Снежная королева», ценности не представляющая, дисконтная карта «Сити», ценности не представляющая, подарочная дисконтная карта «Рибок», ценности не представляющая, дисконтная карта «Пауло Конте», ценности не представляющая, дисконтная карта «Респект», ценности не представляющая, дисконтная карта «Топ-такси», ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов ФИО3 осмотрел содержимое тумбы, находящейся в комнате, где обнаружил документы – паспорт на имя ФИО1 У Самохвалова возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного документа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение документов, ФИО3 из тумбы в комнате похитил паспорт гражданина РФ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 осмотрел содержимое шкафа-купе, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, где в кармане куртки ФИО2 обнаружил документы на имя последнего. У Самохвалова вновь возник преступный умысел, направленный на хищение документов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение документов, ФИО3 из кармана куртки ФИО2 похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, а также водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> выданое ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД-УВД. С похищенными документами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и их представитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО3 по факту хищения ноутбука «Леново» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Подсудимым совершены преступные деяния, двое из которых отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, одно – небольшой тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. Суд принимает во внимание мнение потерпевших о наказании.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшим причиненного вреда в полном объеме, <данные изъяты>.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевших о наказании, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенные преступления, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самохвалова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства подлежит самостоятельному исполнению.
Мерой пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: