1№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2010 г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Смирнова В.Г. с участием прокурора Отрадновой М.С. адвоката Межинской О.Л., Лебедевой Т.Е.,Колун С.В., Зарубина А.В. при секретаре Девятковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Мельникова ФИО32 <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст 162 ч 4 п «а,б», ст 222 ч 1, 166 ч 1 УК РФ Кузнецова ФИО33 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 4 п «а,б» УК РФ. Халеева ФИО34 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 4 п «а,б» УК РФ. Белканова ФИО35 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 4 п «а,б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые Мельников Ю.В., Кузнецов А.В., Халеев И.С., Белканов В.С. в составе организованной группы совершили разбойное нападение. Преступление совершенно в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 1. В августе 2006 года ранее судимый за тяжкое преступление и имеющий криминальные связи в преступном мире подсудимый Мельников Ю.В. создал из проживающих в г.Полевском Свердловской области организованную претупную группу для совершения одного, но требующего тщательной подготовки разбойного нападения с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере – автомобильного крана <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1875000 руб. По предложению Мельникова в организованную группу вошли отбывшие наказание за разбойное нападение подсудимый Кузнецов А.В., и подсудимый Белканов В.С., а также не судимый подсудимый Халеев И.С. Подсудимые тщательно разработали план совершения преступления и предварительно договорились и сорганизовались, распределив между собой преступные роли. Кроме того, подсудимые выбрали и определили место, в котором они будут похищать автокран и место, где похищенный автокран будет спрятан до передачи его заказчику похищения. Для координаций действий подсудимые использовали мобильные телефоны. При совершении преступления Мельников и Кузнецов были одеты в комуфляжные костюмы военного образца и использовали шапки- маски с прорезями для глаз. В ходе разбойного нападения для устрашения потерпевшего- автокрановщика ФИО13 использовался пневматический пистолет, похожий на пистолет «ПМ», а для пресечения сопротивления потерпевшего- наручники и лента скотч. В целях конспирации подсудимые называли друг друга: Мельникова- <данные изъяты> Кузнецова- <данные изъяты> Халеева- <данные изъяты> Бекланова- <данные изъяты> Сплоченность организованной группы характеризуется беспрекословным подчинением лидеру группы Мельникову. Подсудимые Мельников, Кузнецов и Халеев во время поездки из г. Полевского в г.Екатеринбург нашли требуемый для похищения предмет- автокран, который оуществлял работы недалеко от здания Верх- Исетского районного суда г.Екатеринбурга <адрес> Автокран <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № был новый, принадлежал потерпевшему ФИО12, а работал на нём автокрановщик потерпевший ФИО13. Стоимость автокрана составила 1875000 руб. Согласно разработанному плану 05.09.2006 Белканов подъехал к месту работы автокрана и уговорил потерпевшего ФИО13 на выполнение в пос.Горный Щит г.Екатеринбурга работ по погрузке бетонных плит. ФИО13 не подозревая о подвохе, согласился помочь Белканову и договорился, что произведёт работы во второй половине дня 07 сентября 2006 года, а Белканов встретит его у железнодорожного моста в пос.Елизавет и проводит к месту работы. Белканов сообщил о договоренности с ФИО13 остальным участникам организованной группы. Поскольку подсудимые заранее определили место в пос.Горный Щит, куда они заманят для похищения автокрана потерпевшего ФИО13, то Мельников и Кузнецов, одевшись в форму военного образца и взяв собой шапки- маски, наручники, ленту скотч и пневматический пистолет в месте с Халеевым на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № приехали и остановились недалеко от того места, где ФИО13 была назначена встреча с Белкановым. У железнодорожного моста в пос.Елизавет Белканов встретился с подъехавшим на автокране ФИО13. Белканов сел в кабину автокрана и стал показывать ФИО13 дорогу к месту предполагаемой погрузки бетонных плит, которое подсудимые определили заранее. Подсудимые Мельников, Кузнецов и Халеев проследив, что Белканов встретился с потерпевшим и они на автокране поехали в обусловленное и выбранное заранее место на пустыре в пос. Горный Щит, на автомобиле «ВАЗ» обогнали автокран и первыми приехали на обусловленный пустырь, где спрятали автомобиль за теплицей и стали ждать приезда автокрана. Около 17 часов 30 минут 07.09.2006 ФИО13 и Белканов на автокране приехали на пустырь, вышли из автомобиля и стали разговаривать. В соответствии с достигнутой заранее договоренностью Мельников и Кузнецов одели на лицо шапки-маски, выскочили из автомобиля и побежали к потерпевшему ФИО13. Халеев остался в автомобиле и пересел за руль. Подбежав к потерпевшему ФИО13, Кузнецов приготовленным заранее предметом -пневматическим пистолетом с целью подавления сопротивления потерпевшего ударил его пистолетом в лицо и по голове. У потерпевшего из раны пошла кровь. Мельников и Кузнецов сбили потерпевшего с ног. На лежащего на земле потерпевшего, завернув руки за спину, подсудимые одели наручники и замотали лицо скотчем, а затем перетащили потерпевшего к автомобилю «ВАЗ», где уложили его на заднее сиденье. Потерпевший попросил отпустить его, но ему, пригрозив убийством, скомандовали замолчать. Потерпевший прекратил попытки освободиться. Его привезли в лес, расположенный по дороге на нефтебазу. Кузнецов и Халеев, которые привезли потерпевшего в лес, вывели потерпевшего из автомобиля, завели в лес, уложили под дерево и забросали ветками, а сами стали ждать телефонный звонок от Мельникова, который, сев за руль, перегнал похищенный автокран в карьер недалеко от г.Ревда, где оставил автокран неустановленным лицам. Пока Мельников перегонял автокран, Кузнецов и Халеев в течении трёх часов контролировали и охраняли потерпевшего ФИО13 в лесу. Получив по мобильному телефону сообщение Мельникова о доставлении похищенного автокрана к месту хранения похищенного имущества, Кузнецов и Халеев оставили ФИО13 в лесу, а сами на автомобиле «ВАЗ» скрылись. Подсудимый Белканов после того как произошёл захват потерпевшего ФИО13, а в автокран сел Мельников, самостоятельно покинул место преступления. Потерпевшему ФИО13 удалось развязаться, освободиться и выйти на дорогу. Добравшись до милиции, он сообщил о разбойном нападении. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы в ходе разбоя потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны теменной области слева, внутренних кровоизлияний и травматического отёка мягких тканей в области спинки носа, ссадин правого предплечья и левого лучезапястного сустава, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему Трошкину похищением автокрана <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № был причинён особо крупный ущерб в размере 1875000 руб. Подсудимый Кузнецов А.В. вину в разбойном нападении признал полностью и показал, что «смотрящий» за г.Полевской ранее судимый ФИО36 обратился к нему и Мельникову с просьбой похитить автокран «Ивановец» на базе шасси «КамАЗ». Съездили с Мельниковым в г.Екатеринбург и нашли подходящий для похищения автокран недалеко от здания Верх- Исетского суда. Возвращаясь в г.Полевской обсудили детали преступной операции. Мельников к похищению автокрана привлёк Халеева и Белканова. Встретились с заказчиком преступления и тот согласился заплатить за похищенный автокран 900000 руб. По условиям сговора Белканов должен был войти в доверие к крановщику и под предлогом погрузки бетонных плит убедить его приехать на заранее подобранный пустырь в пос. Горный Щит, где их будут ждать он- Кузнецов вместе с Мельниковым и Халеевым, которому отводилась роль водителя для перевозки автокрановщика в лес. Договорились, что, когда автокрановщик и Белканов будут разговаривать на пустыре, где действительно валялись старые бетонные конструкции, они с Мельниковым с криками «милиция» подбегут и задержат автокрановщика якобы за воровство бетонных плит, т.е. хотели «сработать» под сотрудников «ОМОНа». Днём совершение разбойного нападения назначили 07.09.2006, т.к. накануне Белканов сумел уговорить автокрановщика- потерпевшего ФИО13 съездить на закрепленным за ним автокране «Ивановец» в пос.Горный Щит. Подготовились к захвату потерпевшего и автокрана: оделись в камуфляжную форму, приготовили и взяли с собой шапки- маски, пневматический пистолет, наручники, ленту- скотч. Вечером 07.09.2006 на автомобиле «ВАЗ» регистрационный знак № он- Кузнецов вместе с Мельниковым и Халеевым приехали к железнодорожному мосту в пос.Елизавет, где была назначена встреча Белканова с ФИО37. Проследили, что приехал автокран под управлением ФИО13, к нему в кабину сел Белканов и они поехали в пос. Горный Щит. На автомобиле обогнали автокран, приехали в обусловленное место, спрятали автомобиль за теплицей и стали ждать, когда приедет автокран. Около 17 час. 30 минут на пустыре к заброшенным бетонным плитам подъехал автокран из которого вышли ФИО13 и Белканов. Он- Кузнецов и Мельников одели на лицо шапки- маски, оставили Халеева за рулём автомобиля «ВАЗ» и побежали к ФИО13 и Белканову. У него- Кузнецова в руке был пневматический пистолет, похожий на пистолет «ПМ». С криками «лежать» подбежали к ФИО13 и Белканову. Для правдоподобности толкнул Белканова и тот упал. Налетели на ФИО13. Он- Кузнецов с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ФИО13 ударил потерпевшего рукой и тот упал. Суд отмечает, что на предварительном следствии Кузнецов утверждал и признавал нанесение ударов потерпевшему пистолетом, что полностью совпадало с показаниями потерпевшего. Сбив ФИО13 на землю он- Кузнецов с Мельниковым надели на потерпевшего ФИО13 наручники, замотали лентой скотч глаза потерпевшему, а затем перетащили его к автомобилю «ВАЗ», где уложили на заднее сиденье. Мельников сел за руль автокрана и поехал прятать автокран в карьере у г.Ревда.Белканов остался один и добирался самостоятельно, а он –Кузнецов с Халеевым, который управлял автомобилем, на автомобиле «ВАЗ» увезли ФИО13 в лес, где спрятали его под деревом и стали ждать звонок от Мельникова. Позвонил Мельников и сообщил, что похищенный автокран спрятан в условленное место. Оставив потерпевшего в лесу, он –Кузнецов вместе с Халеевым на автомобиле «ВАЗ» вернулись в г. Полевской, где встретились с Мельниковым и Белкановым. Из кабины автомобиля он –Кузнецов забрал барсетку ФИО13, которую позже подбросил к его подъезду. По поводу оплаты за похищенный автокран встретились с ФИО38, но он не заплатил, а только оставил в залог автомобиль «Тойота Прадо». В судебном заседании Кузнецов стал говорить, что пистолет он взял без согласия других соучастников. Суд, проверив такое утверждение, считает, что на предварительном следствии Кузнецов в явке с повинной и в протоколах допросов на очных ставках с Халеевым (№) и Белкановым (№) не утверждал, что вооружился пистолетом он самостоятельно, но признавал, что пистолет был при нём, когда он подбежал к потерпевшему, т.к., вернувшись в автомобиль он убрал пистолет на прежнее место (№). При этом суд отмечает, что во всех своих показаниях подсудимый Кузнецов признавал, что о деталях нападения на потерпевшего были осведомленны все соучастники. Изменение показаний суд объясняет стремлением Кузнецова уменьшить объём обвинения соучастников. Подсудимый Халеев И.С. вину в разбое признал полностью. Подтверждая показания Кузнецова относительно разработки планов по похищению автокрана, подсудимый Халеев уточнил, что, как водитель оставался за рулём автомобиля «ВАЗ», когда приехали на пустырь в пос. Горный Щит. Как только на пустырь въехал автокран, Кузнецов и Мельников одели шапки- маски, Кузнецов достал и предал Мельникову наручники. Когда они напали на потерпевшего ФИО13, то Кузнецов наносил удары потерпевшему удары рукой, в которой был пистолет, а Мельников застёгивал наручники. Вдвоём с Кузнецовым увезли связанного потерпевшего в лес, где охраняли его не менее трёх часов, а затем бросили его связанным в лесу и уехали в г.Полевской. Во время допросов на предварительном следствии, подсудимый Халеев признавал, что в группе с Кузнецовым, Мельниковым и Белкановым учавствовал в похищении автокрана «Ивановец». Во время совершения разбойного нападения на потерпевшего ФИО13, Кузнецов ударил потерпевшего пистолетом по голове. Применение пистолета оговаривалось всеми соучастниками т.е. Кузнецов под видом «ОМОНовца» должен был держать пистолет в руке и для устрашения передёрнуть у пистолета затвор (№), (№). Халеев признавал, что в преступлении принимал участие Белканов (№). Подсудимый Мельников Ю.В. вину в разбойном нападении не признал и признавая только самоуправное заведение клучом автокрана показал, что похищая автокран вместе с Кузнецовым и Халеевым по причине того, что собственник автокрана задолжал деньги и не возвращал их ФИО2, которого все звали Юрьич. Привлекли Белканова, но не сказали ему о преступных намерениях, т.к. он мог не согласиться участвовать в преступлении. ФИО2 выдал наручники, шапки- маски, камуфляжная форма была своя. Когда Белканов с водителем автокрана ФИО13 приехали на пустырь в пос.Горный щит, то он – Мельников и Кузнецов с пистолетом для убедительности, оба в шапках- масках, выбежали из автомобиля «ВАЗ», уронили ФИО13, надели на него наручники, посадили в автомобиль «ВАЗ». Наручники одевал он- Мельников вдвоём с Кузнецовым, т.к. потерпевший был физически сильным и сопротивлялся. Белканов отошёл и был в шоке. Халеев с Кузнецовым увезли потерпевшего на автомобиле «ВАЗ». Он- Мельников сел за руль автокрана и под прикрытием подъехавшего с Юрьичем автомобиля доставил автокран к карьеру недалеко от г. Ревда. Отсюда он- Мельников позвонил Кузнецову и они отпустили потерпевшего. ФИО2 пообещал заплатить за автокран 300000 руб., но не заплатил. Позже в счёт оплаты за автокран им передали автомобиль «Тойота Прадо»; но затем забрали так и не заплатив за совершенное преступление, т.к. похищенный автокран был односный, а заказ поступил на двухосный автокран. Подсудимый Белканов В.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что по просьбе Мельникова в сентябре 2006 г. разыскал в г. Екатеринбурге автокран и договорился с автокрановщиком ФИО13 о погрузке в пос. Горный Щит бетонных плит. Когда на автокране вместе с ФИО13 приехали на пустырь, то на них внезапнол напали двое мужчин в шапках- масках и камуфляже. С криком «ОМОН!» они связали ФИО13 и утащили в автомобиль «ВАЗ». Он- Белканов споткнулся и упал. Когда поднялся, то к нему подошёл «Юрьич» и он- Белканов понял, что его подставили. Оставшись один он- Белканов добрался до оставленного в пос. Горный Щит автомобиля и уехал на рабочее место в спорткомплекс <данные изъяты> К разбойному нападению не причастен. Считает, что его оговорили, но причину оговора не знает. Однако обвинение всех подсудимых в совершении разбойного нападения в составе организованной группы нашло своё подтверждение в исследованных судом доказательствах. Потерпевший ФИО13 как на предварительном следствии так и в судебном заседании последовательно об обстоятельствах совершённого в отношении его разбойного нападения показывал, что в сентябре 2006 года работал автокрановщиком на новом автомобильном кране <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Собственником автокрана является ФИО14 Автокран был передан ФИО12 в <данные изъяты> в аренду, где он- ФИО13 работал по трудовому договору. Во время работы 04.09.2006 на <адрес> к нему – ФИО13 обратился Белканов, с просьбой помочь загрузить в пос. Горный Щит бетонные плиты. Белканов подозрений не вызвал и он- ФИО13 согласился за 1500 руб. загрузить плиты. Договорились о погрузке на 07.09.2006. В 16 часов 07.09.2006 он- ФИО13 на автокране подъехал в оговоренное место в пос.Елизавет. К нему в кабину сел Белканов и стал показывать дорогу к бетонным блокам. Въехали в пос.Горный Щит и остановились на пустыре у теплиц. Вдвоём с Белкановым вышли из кабины и стояли разговаривали. Внезапно к ним подошли одетые в черную одежду с шапками- масками на лице, двое мужчин. Один из них схватил его- ФИО13 за руку и ударил по голове и в лицо пистолетом. Из раны на голове пошла кровь. Нападавшие сбили его с ног. Испугался нападения, а нападавшие, завернув ему руки за спину, одели наручники. От этих наручников всё ещё остались следы и болят руки. Подвели к автомобилю и уложили на заднее сиденье. Сопротивлялся и не хотел садиться. Снова ударили рукояткой пистолета в переносицу, тогда прекратил сопротиваление. Скотчем замотали глаза, рот, голову. Дышать приходилось носом. Нападавшие сказали: «молчи, а то убьём», сели в автомобиль и его повезли. Привезли в лес, где вытащили из автомобиля, сняли наручники, связали руки шнурками от ботинок, уложили под дерево и завалили ветками. Один из нападавших остался охранять и, не позволял шевелиться, пинал ногой, если он- ФИО13 пошевелится. Прошло около 3 часов и нападавшие стали уходить, т.к. приехал автомобиль. Перед уходом кто-то сунул ему- ФИО13 в руку осколок стекла и расслабил шнурки на руках. Нападавшие уехали. Развязался, освободился от скотча и вышел на дорогу. Обратился в милицию, съездили на пустырь, но автокран не нашли, только валялась катушка от скотча. Кроме того, нападавшие похитили у него- ФИО13 часы и деньги около 1000 руб., забрали из телефона сим-карту. Через 2-3 дня его- ФИО13 барсетку с документами нашли подброшенной у подъезда его дома. Из окружающей обстановки понял, что Белканов был соучастником разбойного нападения и завладения автокраном. Родственники Халеева и Кузнецова возместили компенсацию морального вреда, поэтому не настаивает для них на строгом наказании. Потерпевший ФИО14 показал, что в мае 2006 г. купил в <данные изъяты> за 1875 000 руб. автомобильный кран <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № Автокран находился в аренде в <данные изъяты> На автокране работал ФИО13. Автокран был застрахован в ООО «Северная казна». Вечером 07.09.2006 ему позвонили из милиции и сообщили о похищении автокрана. Приехав в милицию, увидел ФИО13, у которого имелись телесные повреждения. ФИО13 рассказал, что его уговорили погрузить бетонные плиты в пос.Горный щит. Он согласился. Когда приехал с заказчиком роль которого выполнял Белканов, то на него- ФИО13 напали двое в масках, ударили по голове пистолетом. Одели наручники, замотали скотчем глаза и увезли в лес, а автокран был похищен. Поскольку автокран был застрахован, то ему- ФИО12 выплатили страховое возмещение в размере стоимости автокрана. Поэтому все права на автокран перешли к страховой организации «Северная казна». Как стало известно автокран с перебитыми номерами был найден в г.Перми. Свидетель ФИО15 показал, что работает в ООО «Северная казна» и занимается страхованием. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования автокрана <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 1875000 руб. Поскольку автокран в сентябре 206 года был похищен, то страховая компания « Северная казна» в ноябре 2006 года выплатила ФИО12 страховое возмещение в сумме 1875000 руб. После чего все права на автокран перешли к страховой организации. В июле 2008 г. похищенный автокран но уже с перебитыми номерами был найден в <адрес> (№). Свидетель ФИО16 показал, что 12 сентября 2006 года у первого подъезда <адрес> в г.Екатеринбурге нашёл барсетку с документами на имя ФИО13. ФИО13 проживал в этом же доме, поэтому отнёс ему найденную барсетку и документы (№). Свидетель ФИО17 показал, что в его собственности имелся автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, который он передал в 2006 году в пользование Мельникова. Свидетель ФИО18 показал, что после отбытия наказания за убийство, вернулся в г. Полевской и стал «смотрящим» за г.<данные изъяты>. До него «смотрящим» был Кузнецов. Иногда он- ФИО18 ездил с Мельниковым на автомобиле <данные изъяты> и видел, что в кармане чехла находится пневматический пистолет для стрельбы шариками похожий на пистолет «ПМ». (№). Свидетель ФИО19 показал, что он проживает в г.Перми. В конце 2006 года он вместе с двоюродным братом ФИО20 купили у ФИО39 автокран «Ивановец», который зарегистрировали на ФИО40 в ГИБДД <адрес>.( № Свидетель ФИО21 показал, что живет в г.Перми. С разрешения ФИО19 и по доверенности ФИО41 работал на автокране <данные изъяты> на базе автомобиля «КамАЗ». В кабине автокрана за козырьком лежал вахтовый журнал крановщика на обложке которого было написано <данные изъяты> (№). Свидетель ФИО22 показал, что во время лечения после ДТП к нему обратились в сентябре 2006 года Кузнецов и Мельников. По их просьбе договорился с директором Ревдинского камнещебёночного завода ФИО42 о постановке на территории карьера предприятия автокрана. Во время встречи в ресторане «Караван» он- ФИО22 разрешал конфликт между Мельниковым и ФИО24, который отказывался платить за автокран. После разговора они договорились об оплате автомобилем (№). Свидетель ФИО23 показал, что после встречи ФИО22 с Мельниковым и Кузнецовым отвозил ФИО22 к ФИО43, где в карьере недалеко от Ревды действительно стоял автокран «Ивановец». Там же стоял легковой автомобиль, в котором находился Кузнецов. Свидетель ФИО24 показал, что осенью 2006 года купил у ФИО2 ФИО44 автокран за 1500000 руб. за автокран передал автомобиль «Тойота Прадо». Автокран оказался одноосным с грузоподъемностью 16 т., а ему- ФИО24 требовался двухосный автокран грузоподъемностью 25 т. Продавец снизил цену за автокран. Автокран был перевезен на какую- то базу в г. Ревде. Позже в г.Полевском забрал автомобиль «Тойота Прадо» и отдал продавцам 300000 руб. Как ФИО2 распорядился автокраном ему- ФИО24 не известно. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер в 2008 году, причина смерти не установлена (№). Объективно обвинение подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела. Из заявления потерпевшего ФИО12 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбойного нападения на автокрановщика ФИО13 был угнан и похищен принадлежащий ему- ФИО12 кран автомобильный <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № (№). Из имеющихся в материалах дела документов, включая справку- счёт, видно, что ФИО12 купил похищенный у него автокран 23.05.2006 в <данные изъяты> за 1875000 руб. (№). Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы потерпевшему ФИО13 во время разбойного нападения были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны теменной области слева, внутрикожных кровоизлияний и травматического отёка легких тканей в области спинки носа, ссадин правого предплечья и левого лучезапястного сустава, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (№). Опознание потерпевшим ФИО13 Белканова как соучастника разбойного нападения и похищения автокрана подтверждается протоколом опознания (№). Выемка барсетки у потерпевшего ФИО13 подтверждает его показания, что барсетку подбросили и показания Кузнецова о том, что он подбросил взятую в похищенном автокране барсетку и подбросил её к подъезду дома ФИО13 (№). Обнаружение похищенного автокрана в г.Перми подтверждается протоколом выемки автокрана <данные изъяты> но уже с регистрационным знаком Пермского края у ФИО21 (№). Заключением технической экспертизы подтверждается, что на изъятом у ФИО21 автокране перебиты (изменены) при помощи клейма номер ViN, номер шосси и номер кабины, поскольку первоначальные номера соответствовали номерам проставленным на похищенном в г.Екатеринбурге у ФИО13 автокрана с регистрационным номером Свердловской области (№). Изъятие в г.Перми похищенного автокранам подтверждается обнаруженным в кабине вахтовым журналом автокрановщика с фамилией ФИО13 (№). Передача изъятого в г.Перми похищенного в ходе разбойного нападения автокрана выплатившему страховое возмещение ООО «Страховая компания «Северная казна» подтверждается протоколом об ответственном хранении автокрана (№). Оценив собранные по делу доказательства суд пришёл к убеждению в том, что подсудимые Мельников, Кузнецов, Халеев и Белканов в составе организованной группы совершили разбойное нападение с применением используемого в качестве оружия пневматического пистолета и похитили имущество в особо крупном размере в виде автокрана стоимостью 1875000 руб. Созданная подсудимыми организованная группа для совершения одного преступления характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести предварительный сговор и устойчивость. Под устойчивостью созданный подсудимыми организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами. Все подсудимые проживают в одном городе, они достаточно давно знакомы, в том числе по криминальному прошлому друг друга. Из показаний подсудимых Кузнецова и Халеева следует, что Мельников и Белканов не случайно оказались на месте совершения преступления, что они тоже участвовали в детальной разработке плана разбойного нападения и активно его выполняли, умело распределив роли каждого из соучастников с целью максимальной эффективности совершенного ими преступления. Тщательная организация соучастников подтверждается длительным временем подготовки к совершению преступления с последующим распределением роли каждого из участников разбойного нападения. Именно то, что преступление было совершенно хорошо организованной группой, привело к тому, что подсудимым удалось совершить все запланированные преступные действия и достигнуть запланированного результата по похищению дорогостоящего автокрана. Из показаний подсудимых Кузнецова и Халеева суд установил, что во время организации разбойного нападения все четверо подсудимых, включая Мельникова и Белканова, согласились на применение во время разбойного нападения пневматического пистолета, который должен был находится в руке у Кузнецова. Именно применение данного пистолета сломило волю потерпевшего ФИО13 к сопротивлению, т.к. увидев в руке Кузнецова пистолет, а затем получив удар в жизненно- важный орган- голову этим пистолетом ФИО13, по его словам, понял о бессмысленности дальнейшего сопротивления, т.к. у него в руке оружия не было. Суд считает, что, хотя потерпевшему ФИО13 были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, но в ходе завладения чужим имуществом участники организованной группы угрожая ему пневматическим пистолетом, а затем, нанося ему удары тяжёлым пистолетом по голове, связывая потерпевшего и оставляя потерпевшего избитым и связанным в лесу, осознавали, что в момент причинения насилия оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Не случайно, сам потерпевший описывая причиненное насилие утверждает, что он упал от удара рукояткой пистолета по голове, а наручники завернув руки за спину, так сильно застегнули, что по прошествии четырёх лет он ощущает причиненные повреждения в виде слабости в движении рук передавленных 07.09.2006 наручниками. При таких обстоятельствах сторона обвинения обоснованно считает, что пневматический пистолет подсудимые использовали в качестве оружия для нанесения ударов потерпевшему. В связи с чем, совершенное подсудимыми Мельниковым, Кузнецовым, Халеевым и Белкановым преступление правильно квалифицированно по ст. 162 ч 4 п «а,б» УК РФ как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. 2. Подсудимый Мельников Ю.В. в нарушение Федерального Закона РФ 2 «Об оружии» незаконно хранил пистолет- пулемет калибра 9 мм., пригодный для выстрелов и 48 патронов калибра 9 мм., которые были пригодны для стрельбы из пистолета- пулемета. В конце апреля 2007 года Мельников договорился с Кузнецовым А.В. о хранении пистолета- пулемета и патронов в частном доме Кузнецова. С согласия Кузнецова Мельников в конце апреля 2007 года на автомобиле « ВАЗ» приехал к дому Кузнецова в г. Полевском ул. <адрес> и оставил в доме Кузнецова на хранение пистолет -пулемет и патроны, которые они вдвоем спрятали на чердаке дома. Кузнецов в мае 2007 года был задержан за разбойное нападение на ювелирный магазин в <адрес> Свердловской области. В ходе допроса Кузнецов рассказал о том, что Мельников хранит на чердаке его- Кузнецова дома оружие и боеприпасы. С разрешения сотрудников милиции Кузнецов позвонил в г. Полевской брату Павлу и попросил его, взять с чердака дома оружие и боеприпасы, привезти их в обусловленное место, где сотрудники милиции обнаружат оружие и изымут. Павел оттискал оружие и боеприпасы на чердаке и привез их из г. Полевского в пос. Горный Щит и оставил их у урны на остановке в пакете. Подъехали сотрудники милиции и изъяли пакет с пистолетом- пулеметом и 48 патронами калибра 9 мм. Согласно заключению эксперта пистолет- пулемет является самодельным пистолетом пулеметом калибра 9 мм., пригоден для производства выстрелов и относиться к нестандартному ручному нарезному огнестрельному оружию (№). Согласно второму заключению эксперта 48 патронов являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм., предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. ( №). Подсудимый Мельников Ю.В. вину в незаконных приобретении, передаче хранении, перевозке огнестрельного и боеприпасов не признал и показал, что подсудимый Кузнецов, будучи задержанным за разбой, оговорил его- Мельников, а изъятый и выданным Кузнецовы пистолет- пулемет, принадлежит с 90 х. годов самому Кузнецову. Подсудимый Кузнецов А.В в судебном заседании поддержал Мельникова и, отказавшись от показании, данных в ходе следствии, стал утверждать, что пистолет- пулемет типа «УЗИ» ему подарили. Мельникову он не принадлежал. Он – Кузнецов только похвастался Мельникову, что хранит на чердаке дома оружия. Однако суд находит доказанным предъявленное Мельникову обвинение. Так подсудимый Кузнецов А.В. на предварительном следствии подробно после добровольной выдачи оружия и боеприпасов пояснял, что в конце апреля 2007 года к нему в дом по <адрес> приехал на автомобиле « ВАЗ» Мельников. Во дворе дома Мельников развернул тряпку и показал принесенный из автомобиля пистолет- пулемет и коробки с патронами, а затем попросил спрятать их и обеспечить из сохранность. Согласился помочь Мельникову. Вдвоем поднялись с Мельниковым на чердак, где под доской спрятали оружие с боеприпасами. Мельников срок хранения не оговаривал. Согласился хранить оружие, т.к. хотел сам пострелять из него. Как досталось Мельникову оружие, он – Кузнецов, не спрашивал. Будучи задержанным за разбой в <адрес> рассказал милиционерам об оружии и с помощью брата выдал оружие и боеприпасы милиционерам Артемовского ОВД (№). Отказ подсудимого Кузнецова от изобличающих Мельникова показаний суд расценивает как стремление помочь Мельникову избежать уголовной ответственности за незаконные действия с оружием и боеприпасами. Данный вывод суда подтверждается тем, что в ходе следствия во время проверки показаний Кузнецова на месте он- Кузнецов, указав на чердаке тайник, где пряталось оружие, заявил, что хранил здесь оставленые ему на хранение Мельниковым пистолет- пулемет и патроны к нему (№). Брат подсудимого Кузнецова – ФИО45 показал, что не был осведомлен о тайнике с оружием на чердаке дома. По телефонному звонку брата отыскал тайник и отвез сумку с оружием к остановке в пос.Горный Щит. Дождавшись, что сумку сотрудники милиции изъяли, вернулся в г. Полевской. Через несколько дней после выдачи оружия к нему обратился Мельников и попросил проводить к тайнику, чтобы забрать оружия. Узнав, что оружие выдано милиционерам, Мельников стал ругаться и требовать показать тайник (№). Свидетель ФИО25 показал, что работает в милиции <адрес>. Задержанный за совершенный в <адрес> разбой Кузнецов согласился выдать спрятанные в г. Полевском на чердаке его дома пистолет- пулемет и патроны. Оружие в обусловленное место в пос. Горный Щит привез брат Кузнецова. Он подложил пакет у остановки, где оно после его отъезда было изъято сотрудниками милиции. Объективное обвинение подтверждается рапортом об обнаружении и изъятии напротив <адрес> в пос. Горный Щит пакета с пистолетом- пулеметом и патронами (№)., заключениями эксперта, согласно которым изъятый пистолет- пулемет, калибра 9 мм пригоден для стрельбы и является самодельным огнестрельным оружием, а изъятые 48 патронов являются пистолетными патронами, пригодными для стрельбы и относятся к боеприпасами (№). Оценив собранные доказательства, суд пришел к убеждению в том, что подсудимый Мельников виновен в инкриминируемом ему деянии. Совокупность собранных в ходе следствия доказательств свидетельствует о том, что подсудимый Мельников совершил незаконные действия с оружием. Опровергнуть представленные стороной обвинения доказательства не помогло даже то, что в суде Кузнецов стал выгораживать Мельникова. При таких обстоятельствах совершенное подсудимым Мельниковым Ю.В. преступление правильно квалифицировано по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов. 3. Подсудимый Мельников Ю.В обвиняется в том, что в 5 часов утра 22.02.2007 года в г. Полевском угнал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей ФИО26. Подсудимый Медьников Ю.В угон автомобиля ФИО26 не признал. Подсудимый Кузнецов А.В. заявил, что ему не известно о том кто угнал автомобиль ФИО26. В ходе предварительного следствия подсудимый Кузнецов также не говорил о том, кто угнал автомобиль у ФИО26. Каким способом совершен угон автомобиля и кто участвовал в угоне автомобиля ему- Кузнецову не известно, а сам Мельников об этом не рассказывал. Подсудимый Кузнецов на следствии смог только рассказать как автомобиль ФИО26 повреждали и приводили в негодность он- Кузнецов совместно с Мельниковым и ФИО17 в отметку освобождавшимся в 2006 году из мест лишения свободы свому знакомому ФИО28 (№). Потерпевшая ФИО29 ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не смогла указать лицо совершившее угон принадлежащего ей автомобиля. Она не выдвинула Мельникову обвинение в угоне. При таких обстоятельствах одного утверждения на предварительном следствии подсудимого Кузнецова о том, что Мельников участвовал в уничтожении угнанного неустановленным лицом автомобиля принадлежащего ФИО26, недостаточно для обвинения Мельникова и в угоне данного автомобиля. В связи с чем, подсудимый Мельников Ю.В. подлежит оправданию по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи непричастностью к совершению преступления и недоказанностью участия в совершении преступления. При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении и личности подсудимых, а также требование к суду не только карать, но исправлять осужденных. Подсудимый Мельников Ю.В характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, частично признал вину. Однако с учетом опасного рецидива преступлений суд назначает ему наказания с направлением в места в лишении свободы. Подсудимый Кузнецов А.в характеризуется положительно, признал вину полностью и сделал явку с повинной, воевал «в горячих точках» во время службы в армии, имеет на иждивении двоих детей. Благодаря признательным показаниям Кузнецова и его сотрудничества со следствием удалось раскрыть неочевидное преступление, изобличить всех соучастников разбойного нападения и найти похищенный автокран. При назначении наказании суд, тем не менее, учитывает совершение Кузнецовым преступления при опасном рецидиве преступлений. Подсудимый Халеев И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности. Он положительно характеризуется, сделал явку с повинной и полностью признал вину, имеет ребенка и заболевания. Суд отмечает, что, благодаря признательным показаниям Халеева, удалось раскрыть разбойное нападение и привлечь к уголовной ответственности всех членов организованной группы. Принимая во внимания молодой возраст Халеева и его первую судимость а также перечисленную совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд полагает возможным назначить подсудимому Халееву наказание с применением ст. 64 УК РФ. Подсудимый Белканов В.С. характеризуется положительно, частично признал вину, имеет заболевания. Однако Даже при наличии в его действиях опасного рецидива суд с учетом возраста подсудимого Белканова, которому исполнилось 62 года, полагает возможным назначить наказание близкое к низшему пределу установленному санкцией статьи уголовного закона. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО13 о нестрогом наказании компенсировавших ему моральный вред подсудимым Кузнецовым и Халеева. Руководствуюсь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд приговорил: Мельникова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «а, б» УК РФ и ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 162 ч. 4 п. «а, б» УК РФ - 8 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа; - по ст. 222 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со статьей 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании назначить окончательно Мельникову Ю.В наказание виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправлении колонии строгого режима. Мельникова ФИО47 по ст. 166 УК РФ оправдать. Кузнецова ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказания в виде 8 лет 3 мес. лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с наказанием назначенным приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 28.12.2007 и окончательно по совокупности преступлений назначить Кузнецову А.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Халеева ФИО49 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Белканова ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 162 ч. 4 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 3 мес. лишения свободы без штрафа с отбывании исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мельникову Ю.В, Кузнецову А.В., Халееву И.С. Белканову В.С. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять: Мельникову Ю.В- с 12.07.2009, Кузнецову А.В.- с 24.05.2007, Халееву И.С. – с 26.07.2009, Белканову В.С.- с 19.07.2009. Вещественные доказательства по делу : самодельный пистолет - пулемет калибра 9 мм, патроны калибра 9 мм в количестве 39 штук, хранящиеся в УМТ и ХО ГУВД по Свердловской области после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в Свердловский областной суд. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.№ том № Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06 декабря 2010 года в отношении МЕЛЬНИКОВА ФИО52 и БЕЛКАНОВА ФИО51 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи выписка верна Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья- Секретарь- л.д.№ том № Исполнитель: ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ